Мои твиты
- Вс, 12:15: Комиксы и фильмы про супергероев. https://t.co/nhAn4sMj2B
- Вс, 19:42: Карабах - война в воздухе и армянская диаспора https://t.co/hwI5f6xuYq
- Пн, 09:56: Армянский центр в Москве. https://t.co/PoJq2m0fGw
Category: литература
Category was added automatically. Read all entries about "литература".
Комиксы и фильмы про супергероев.
В России литература и кинематограф существуют, развиваются достаточно отдельно. В Америке же любую успешную книгу торопятся экранизировать прежде, чем публика потеряет к ней интерес. Экранизируют романы, мемуары, всякую попсу и даже комиксы. Куй железо, пока горячо. Если народ это массово читает – давайте сделаем ещё и фильм. Для тех, кому читать лень. Или, кто не знает букв.
Последнее время появилась мода экранизировать комиксы про супергероев. Потому что эти фильмы занимают первые строчки в кассовых рейтингах.
Хотя лично мне они не нравятся. Кажутся глуповатыми. Собственно, сама эта тема и её оформление… Ей не хватает эмоциональной и художественной отточенности традиционных сказок. Где добро и зло сражаются не на тупом использовании одних только уникальных способностей, где есть дружба, сострадание… То, чего очень часто не хватает супергеройским историям.
Стал говорить об этом с женой. Она сказала интересную вещь. Что, например «Гарри Поттер» - это сказка. Построенная на старых сказочных традициях. А истории супергероев – это не сказка, это боевик, экшн, где пуляния камнями и молниями больше, чем мыслей, эмоций, человеческих отношений.
Думаю, она права.
Последнее время появилась мода экранизировать комиксы про супергероев. Потому что эти фильмы занимают первые строчки в кассовых рейтингах.
Хотя лично мне они не нравятся. Кажутся глуповатыми. Собственно, сама эта тема и её оформление… Ей не хватает эмоциональной и художественной отточенности традиционных сказок. Где добро и зло сражаются не на тупом использовании одних только уникальных способностей, где есть дружба, сострадание… То, чего очень часто не хватает супергеройским историям.
Стал говорить об этом с женой. Она сказала интересную вещь. Что, например «Гарри Поттер» - это сказка. Построенная на старых сказочных традициях. А истории супергероев – это не сказка, это боевик, экшн, где пуляния камнями и молниями больше, чем мыслей, эмоций, человеческих отношений.
Думаю, она права.
Про советские СМИ.
Старый анекдот:
- Вы выписываете газеты?
- А вы думаете, я хожу в туалет с репродуктором?
В советские времена почти каждая семья выписывала по несколько газет и журналов. На самом деле, среди советских изданий были реально достойные и интересные. Скажем, журнал «Химия и жизнь» публиковал интересную научную фантастику. В том числе – и переводную. Какое отношение она имела к химии? Никакого. Но тираж журнала поднимала просто в десятки раз. Там печатали авторов, книги которых в СССР не издавались или издавались мизерными тиражами.
Огромной популярностью пользовался журнал «Наука и жизнь», который рассказывал людям о последних открытиях и технических новинках.
Литературные журналы шли нарасхват, потому что там печатали авторов, книги которых были дефицитом. И тех, для которых возможность опубликоваться в журнале была зачастую единственным шансом вообще добраться до читателя.
Все СМИ были, прежде всего, инструментом идеологии. Отбиться от этого было невозможно, но самые талантливые редактора всё же умудрялись догрузить свои издания чем-то действительно интересным и полезным. Человек покупал или доставал из своего почтового ящика журнал – и сразу понимал, что в нём стоит читать, а что – даже не надо смотреть. Потому что это – пустопорожний идеологический балласт.
( Collapse )
- Вы выписываете газеты?
- А вы думаете, я хожу в туалет с репродуктором?
В советские времена почти каждая семья выписывала по несколько газет и журналов. На самом деле, среди советских изданий были реально достойные и интересные. Скажем, журнал «Химия и жизнь» публиковал интересную научную фантастику. В том числе – и переводную. Какое отношение она имела к химии? Никакого. Но тираж журнала поднимала просто в десятки раз. Там печатали авторов, книги которых в СССР не издавались или издавались мизерными тиражами.
Огромной популярностью пользовался журнал «Наука и жизнь», который рассказывал людям о последних открытиях и технических новинках.
Литературные журналы шли нарасхват, потому что там печатали авторов, книги которых были дефицитом. И тех, для которых возможность опубликоваться в журнале была зачастую единственным шансом вообще добраться до читателя.
Все СМИ были, прежде всего, инструментом идеологии. Отбиться от этого было невозможно, но самые талантливые редактора всё же умудрялись догрузить свои издания чем-то действительно интересным и полезным. Человек покупал или доставал из своего почтового ящика журнал – и сразу понимал, что в нём стоит читать, а что – даже не надо смотреть. Потому что это – пустопорожний идеологический балласт.
( Collapse )
Пушкинская самоирония.
Стихотворные комментарии Александра Сергеевича к первым иллюстрациям его "Евгения Онегина".
«Лишь лодка, веслами махая, Плыла по дремлющей реке» Иллюстрация к отрывку «Евгения Онегина», опубликованная в «Невском альманахе» на 1829 год. Художник А. В. Нотбек, гравёр Е. Гойтман
Вот перешед чрез мост Кокушкин,
Опершись <жопой> о гранит,
Сам Александр Сергеич Пушкин
С мосье Онегиным стоит.
Не удостоивая взглядом
Твердыню власти роковой,
Он к крепости стал гордо задом:
Не плюй в колодец, милый мой.
( Collapse )
«Лишь лодка, веслами махая, Плыла по дремлющей реке» Иллюстрация к отрывку «Евгения Онегина», опубликованная в «Невском альманахе» на 1829 год. Художник А. В. Нотбек, гравёр Е. Гойтман
Вот перешед чрез мост Кокушкин,
Опершись <жопой> о гранит,
Сам Александр Сергеич Пушкин
С мосье Онегиным стоит.
Не удостоивая взглядом
Твердыню власти роковой,
Он к крепости стал гордо задом:
Не плюй в колодец, милый мой.
( Collapse )
Мои твиты
- Вс, 18:33: О разнице между Древним Римом и советским Ленинградом. https://t.co/YuyHJG1bVx
- Вс, 20:50: Спасибо за такой интересный развёрнутый комментарий. Собственно, Лондон и Питер в 19 веке находились в одинаковой https://t.co/LvksddFF95
- Вс, 22:44: Насколько я помню, конкретно у Есенина с советской властью отношения были вполне хорошие. Он корешился с Блюмкиным, https://t.co/N5U8oG4AUN
- Вс, 23:30: Спасибо. Прочитал с большим интересом. https://t.co/qlwcpm1DGo
- Пн, 09:59: Мою старшенькую внучку «забрили» в армию. https://t.co/W1kyYo7yiu
Про киносценарии.
Понятно, когда над стосерийным сериалом работают десять сценаристов. Пока один пишет первую серию, другой – вторую, третий – третью… Потом первый пишет одиннадцатую, второй – двеннадцатую…
Но и над односерийной полнометражкой часто пыхтят три-четыре сценариста. Хотя и это не вызывает у меня никаких вопросов.
На самом деле, до конца проработанный сценарий – это огромный объём работы. Мало того, что в одиночку провернуть такое, скажем, за пару месяцев, достаточно сложно, так ещё и универсальных, всеохватных писателей очень и очень мало. Писателей, которые всё пишут одинаково хорошо. Начать следует, скорее даже с другого: большинство писателей всё пишет далеко не блестяще.
Но даже если говорить о писателях хороших, то одному удаётся лучше других закручивать лихие сюжеты. При этом ему совершенно не удаются диалоги. Другой снабжает героев интересными характерами, но не может убедительно обозначить их отношения. И так далее. Поэтому в фильме сценаристы не обязательно делят время: типа, ты пишешь первые полчаса в начале, я напишу серёдку, а он оформит концовочку. Нет. Они делят весь фильм на специфические горизонтальные слои. И один пишет сюжет, другой придумывает для героев их монологи и диалоги, третий сдабривает речь криминальных героев феней. С которой первых два соавтора не знакомы. И так далее. У каждого свои задачи. Потому, что даже если сценарий пишется по книге, то в книге может быть написано, что Иван договорился с Петром, что тот вернёт ему все деньги. В сценарии же, где эта сцена является ключевой, просто необходимо придумать для каждого из них слова. Придумать, как именно они договаривались, и что один сказал другому.
( Collapse )
Но и над односерийной полнометражкой часто пыхтят три-четыре сценариста. Хотя и это не вызывает у меня никаких вопросов.
На самом деле, до конца проработанный сценарий – это огромный объём работы. Мало того, что в одиночку провернуть такое, скажем, за пару месяцев, достаточно сложно, так ещё и универсальных, всеохватных писателей очень и очень мало. Писателей, которые всё пишут одинаково хорошо. Начать следует, скорее даже с другого: большинство писателей всё пишет далеко не блестяще.
Но даже если говорить о писателях хороших, то одному удаётся лучше других закручивать лихие сюжеты. При этом ему совершенно не удаются диалоги. Другой снабжает героев интересными характерами, но не может убедительно обозначить их отношения. И так далее. Поэтому в фильме сценаристы не обязательно делят время: типа, ты пишешь первые полчаса в начале, я напишу серёдку, а он оформит концовочку. Нет. Они делят весь фильм на специфические горизонтальные слои. И один пишет сюжет, другой придумывает для героев их монологи и диалоги, третий сдабривает речь криминальных героев феней. С которой первых два соавтора не знакомы. И так далее. У каждого свои задачи. Потому, что даже если сценарий пишется по книге, то в книге может быть написано, что Иван договорился с Петром, что тот вернёт ему все деньги. В сценарии же, где эта сцена является ключевой, просто необходимо придумать для каждого из них слова. Придумать, как именно они договаривались, и что один сказал другому.
( Collapse )
О ремейках.
Не всегда повторы бывают хоть чем-то интереснее оригинала. Начать с того, что неудачные работы никто повторять не будет. Повторяют всегда работы очень даже удачные. А сделать копию удачнее заслуженно известного оригинала – это задача по-настоящему сложная.
Не знаю, кому как, но мне заходеровский Винни-Пух нравится больше милновского. И мультяшный Винни-Пух Фёдора Хитрука мне кажется более интересным и сложным, чем сделанный на несколько лет раньше диснеевский.
Из Википедии узнал, что Хитрук, создавая своего мишку, о голивудских мультиках ничего не знал.
Кстати, то, что Хитрук вообще выкинул из своих мультиков мальчика Кристофера Робина, мне тоже кажется вполне удачным ходом. Его медвежонок гораздо самостоятельнее, самодостаточнее, отвязнее и прикольнее.
Не знаю, кому как, но мне заходеровский Винни-Пух нравится больше милновского. И мультяшный Винни-Пух Фёдора Хитрука мне кажется более интересным и сложным, чем сделанный на несколько лет раньше диснеевский.
Из Википедии узнал, что Хитрук, создавая своего мишку, о голивудских мультиках ничего не знал.
Кстати, то, что Хитрук вообще выкинул из своих мультиков мальчика Кристофера Робина, мне тоже кажется вполне удачным ходом. Его медвежонок гораздо самостоятельнее, самодостаточнее, отвязнее и прикольнее.
О сторонниках и противниках.
Подумал: вот есть Владимир Ильич Ленин. У которого очень много сторонников. Только читают ли эти сторонники его статьи и книги? Мой опыт однозначно свидетельствует: нет – не читают. Они даже названий его самых главных работ не знают. Зато эти книги и статьи читают противники Владимира Ильича. Вот как раз с ними и имеет смысл разговаривать на эту тему. Так что знаменитая фраза, что Пастернака мы не читали, но осуждаем и клеймим позором от всей души, имеет и обратную сторону: Ленина мы не читали, о чём он там писал – понятия не имеем. Но идеи его горячо поддерживаем!
А, в общем, это зачастую одни и те же люди. Они осуждают и одобряют толпой то, о чём имеют с чужих слов самое смутное и неверное представление, ругают Навального и либералов (хотя, спроси их, кто такие либералы…) – и дружно голосуют за конституцию, не удосужившись даже её прочесть.
Это просто такой стиль жизни. Брести толпой баранов, не утруждая себя никакими вопросами и сомнениями.
А, в общем, это зачастую одни и те же люди. Они осуждают и одобряют толпой то, о чём имеют с чужих слов самое смутное и неверное представление, ругают Навального и либералов (хотя, спроси их, кто такие либералы…) – и дружно голосуют за конституцию, не удосужившись даже её прочесть.
Это просто такой стиль жизни. Брести толпой баранов, не утруждая себя никакими вопросами и сомнениями.
Кто кого продвигает.
Навальный как-то ехидно заметил, что многие россияне о существовании телеведущего Соловьёва знают исключительно из его, навальновского, ютуб-канала.
Тут попались мне цифры: сколько человек смотрело речь Лукашенко. По белорусскому телевидению её смотрело пару десятков тысяч зрителей. Зато на оппозиционном ютуб-канале Нехта – более полумиллиона.
Тут попались мне цифры: сколько человек смотрело речь Лукашенко. По белорусскому телевидению её смотрело пару десятков тысяч зрителей. Зато на оппозиционном ютуб-канале Нехта – более полумиллиона.
Сколько слуг было у Пушкина?
Пушкин с семьёй всегда жил в Питере в съёмных квартирах. Купить в столице приличное жильё ему было просто не по карману. Последняя его квартира в бельэтаже на Мойке имела 12 комнат. И место было вполне достойное. 500 метров до Зимнего дворца. Во дворец его приглашали не часто, но всё равно жить рядом с ним было очень понтово.
Семья состояла из 8 человек: сам Пушкин, жена Наталья, две её сестры и четверо детей. Итого 8 человек.
Обслуживали их: две няни, кормилица, камердинер, 4 горничных, 3 лакея, повар, прачка, полотёр, и ходивший ещё с детства за Пушкиным старый слуга Никита Козлов. Плюс наёмный кучер. Итого – 15 человек. Считайте, почти два рыла обслуги на одно хозяйское (включая младенцев).
https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-zarabatyval-pushkin/
Семья состояла из 8 человек: сам Пушкин, жена Наталья, две её сестры и четверо детей. Итого 8 человек.
Обслуживали их: две няни, кормилица, камердинер, 4 горничных, 3 лакея, повар, прачка, полотёр, и ходивший ещё с детства за Пушкиным старый слуга Никита Козлов. Плюс наёмный кучер. Итого – 15 человек. Считайте, почти два рыла обслуги на одно хозяйское (включая младенцев).
https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-zarabatyval-pushkin/
