avderin (avderin) wrote,
avderin
avderin

Category:

О роли Сурикова в искусстве русском и в искусстве вообще...

Друг моего сына Денис Ольховой прислал мне ссылочку на занятную статью:
Она посвящена некоторым вопросам психологии. В том числе – восприятию изобразительного искусства. И выстроено всё вокруг творчества Василия Сурикова. О том, что восточный или русский человек воспринимает работы Сурикова, останавливается около них, а западный зритель равнодушно проходит мимо. Его это искусство не цепляет, ни с чем не ассоциируется. Автор статьи пишет о когнитивной слепоте. О неумении «видеть образы и потоки». Сурикова он, ссылаясь на мнения многих других авторитетов, считает одним из величайших русских художников.
Нынешней весной я был в Питере и, естественно побежал в Русский музей. Прошёлся по его анфиладам и, помню, с некоторым недоумением задержался в суриковском зале. Вот висят две огромные картины: «Степан Разин» и «Переход Суворова через Альпы». «Переход» у меня вообще вызывает множество вопросов и нареканий:  цвет, композиция, перспектива…

Я всегда считал Сурикова неплохим и достаточно интересным художником – но, не более того. А то место, которое он занимает в залах крупнейших музеев и в монографиях по истории русского искусства… Мне казалось, что ему уделяют незаслуженно много внимания.
Кстати – мы земляки. Сибиряки. Он из Красноярска. Я из Красноярского края.  В детстве я пару раз бывал в его доме-музее в родном городе.
И всё равно: хаотичное обилие лиц, пестрота, глухие смешанные цвета его палитры… В общем, все эти претензии высказывались ещё его современниками. Высказывались в лицо…
Карандашные наброски к картинам выглядят у него порой просто дилетантски. Кроме того, я никогда не мог понять страсть к гигантомании. Есть картины, где размер полотна органично сочетается с его художественным решением. Но суриковские работы мне казались искусственно раздутыми, преувеличенными. Если взять настольную статуэтку высотой 10 см, увеличить её в 100 раз – то мы не обязательно получим монументальное произведение. Зачастую за версту видно, что это всего лишь увеличенная до 10 метров комнатная статуэтка.
И то, что Суриков годами писал одно полотно, делая для него многие сотни натурных набросков – не делает эту работу более художественно значимой. Хотя и увеличивает её себестоимость.
Что касается западного зрителя… Есть ещё такой момент: в Западной Европе 19 века были многие сотни авторов уровня русских художников первой десятки-двадцатки. И наши именитые мэтры рядом с ними смотрятся зачастую, как Маша Распутина рядом с Барброй Стрейзанд или Майклом Джексоном.
Если для России Василий Суриков был большим художником, то, подозреваю, в Западной Европе того времени он затерялся бы в толпе более ярких авторов. Это мои личные ощущения.
Потому что при всём этом были и есть искусствоведы, которых суриковские картины приводят в восторг. Мне вовсе не хочется сказать, что они дураки и ничего не смыслят в искусстве. Мне проще сказать, что, видимо, Суриков – не мой автор. Наверное, вообще нет художников, поэтов, композиторов, которые умели бы нравиться абсолютно всем. Да, и не нужно этого. Если у кого есть своё мнение о Сурикове - присылайте. Мне интересно.
А статья, с которой я, собственно, и начал свои рассуждения, занятная. Хотя и несколько затянутая.
Tags: Искусство, Художники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments