Российское руководство показало всем Армату. О которой прежде только говорили. Новый крутой танк, якобы, на уровне лучших мировых образцов. Не буду ничего говорить. Во-первых, я не спец в данной области. Во-вторых, слишком мало данных в открытых источниках.
Но, лично у меня сразу же возник один, достаточно очевидный вопрос. А сколько эта Армата стоит? Но, боюсь, дать ответ на этот вопрос пока не сможет никто. Говорю не о стоимости тех нескольких танков, которые должны пройти 9 мая по Красной площади. А о том, сколько может стоить эта машина при массовом производстве. Или, хотя бы какую сумму производитель обсуждал с генералами.
Просто вспоминаю, что, когда министром обороны был Анатолий Сердюков, его спросили, почему он не хочет закупать для армии танки, которые рвутся ей поставить уральцы, и он ответил, что, если танки Уралвагодзавода будут обходиться министерству обороны, как три новейших немецких Леопарда – то такое перевооружение теряет всякий смысл. Лучше уж закупить у немцев эти самые Леопарды. Которые и по тактико-техническим данным превосходят то, что за сумасшедшие деньги предлагает Уралвагонзавод.
Пишут, что в рамках масштабной программы перевооружения российская армия к 2020 году должна получить 2300 танков Т-14 (Армата). Но, если эти танки стоят, как три Леопарда… А есть ещё стоимость обслуживания.
Немецкий Тигр был самым мощным танком Второй мировой. Ни один советский или союзнический танк не мог ему противостоять один на один. Но все военные историки считают его производство большой ошибкой. Танк получился страшно сложный и дорогой. Его невозможно было ремонтировать в поле – как Т-34. Он был капризен в обслуживании. Каждый Тигр съедал количество труда, которым можно было произвести несколько достаточно эффективных, но более простых и дешёвых танков Т-4. На войне количество танков иногда (в каком-то разумном диапазоне) важнее их качества.
Наверное, надо разрабатывать новые образцы оружия. Особенно, когда и соседи их разрабатывают. Надо иметь заводы для их производства. Но на кого Россия собирается бросать две с лишним тысячи танков? Которые без использования через 8 лет устареют, а через 15 – заржавеют.
Мусью гейропеец?
Во-вторых, МО и Уралвагонзавод ведут переговоры о стоимости в сторону снижения. В-третьих, цена сильно зависит от обвеса.
Последний российский Т-90 стоит 4 млн долл. Думаю, заказчик если и допустит более высокую цену на арматы, то не критическую. При том, что леопард начинается от 6 млн.
И да, танки живу поболее, чем 8-15 лет. Основной танк США абрамс М1 выпускается больше 30 лет. Леопард-2 еще старше.
С танками, чтобы они не устаревали, происходит, насколько я знаю, то же самое. Думаю, уже на стадии проектирования многие аспекты этих модернизаций можно прогнозировать. Мол, через два года доведём до ума систему активной защины - надо будет её ставить, через четыре года скорее всего начнётся массовый выпуск таких-то снарядов - надо будет делать против них дополнительное бронирование... Как только удастся запустить выпуск движков ХХХ - надо бы поменять все движки. И тому подобное. Так что стоимость прогнозируемых модернизаций можно уже тоже закладывать в стоимость эксплуатации машины.
А потому что его постоянно накачивают новыми ништяками.
Речь постоянно идет о другом: что это принципиально новый танк, который не имеет аналогов. При этом важно и то, что появляется возможность сделать целую линейку машин на единой базе. Боевые машины пехоты, разведывательные, саперные и т.д. Как "калашников" сразу стал не только автоматом, но и ручным пулеметом - только как если бы он же стал еще и, допустим, снайперской винтовкой и пистолетом-пулеметом скрытого ношения. Это весьма выгодно именно экономически.
2. Боюсь, министр Сердюков до самого своего снятия так и не усвоил, что судить о танках следует все-таки не одним лишь финансистам, но и танкистам, как минимум, тоже. Ну, а уж о критичности импортозависимости именно в деле вооружения армии он, похоже, вообще ни разу не задумывался.
3. "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"