avderin (avderin) wrote,
avderin
avderin

Зачем растягивать фильм почти на 3 часа?

У меня такое ощущение, что за мою жизнь (я 1957 года) средняя длительность фильма увеличилась чуть ли не в два раза.
Когда-то немые фильмы длились вообще меньше получаса. И в это время умудрялись втиснуть даже историю трёх мушкетёров. В двадцатые годы стандартная продолжительность фильма была в районе часа. В годы моего детства цветной широкоэкранный (то есть – полнобюджетный) фильм шёл час двадцать – час тридцать. Сейчас редкий фильм для широкого проката укладывается хотя бы в два часа.
Не знаю, может, у большинства людей система восприятия звука и изображения устроена иначе. Но меня почти трёхчасовой фильм начинает уже утомлять. Появляется мысль, зачем он на 20 секунд растянул эту панораму? Или, я бы из этого диалога выкинул половину – потому что из-за блеклости сценарного текста пустопорожняя болтовня начинает надоедать. А эту сцену вообще можно вырезать без всякого ущерба для содержания. И так далее…
Я что – один такой? А всем остальным нравится смотреть откровенно затянутое кино? Под поп-корн или Колу. Может мне кто-нибудь объяснить, почему фильм идёт два с половиной часа – в то время, как мне кажется, что полуторачасовой он был бы гораздо интереснее и динамичнее?
Tags: Искусство, Кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments