avderin

Смотрел фильм ВВС про нацизм. Там рассказывают, что Гитлер неоднократно высказывал своё восхищение в адрес британской колониальной империи. Особенно его восхищало, что в 400 миллионной Индии живёт всего 250 тысяч белых. Из них только 50 тысяч – военных. И, однако, именно они правят Индией. Он мечтал, вот так же править Россией. Меня эти цифры тоже потрясли. Один белый солдат на 8000 индусов! Я думаю, что большинство проживающих в глубинке индусов вообще никогда не видели белого человека.
Хотя я могу понять, как британцам малой кровью удалось захватить Индию и править ей. В Индии тогда было множество враждовавших между собой царьков и князьков. Видимо, англичане сумели опереться на тех из них, чьим царствам более всего угрожали их могущественные соседи и, вооружив и обучив их армии – они силами индусов завоевали и покорили Индию. Но не стали закапываться в мелочах, оставив всё по-прежнему. Правили те же князьки, но связанные договорами с англичанами. Англичанам приходилось что-то отстёгивать, но зато их присутствие гарантировало мир, стабильность и экономическое развитие. И восстания индусов, если такие были, подавлялись самими же индусами. Просто из другого княжества. Потому что все князьки сохранили свои армии. То есть, не было никакого жестокого, по сравнению с предыдущими временами, угнетения, не было оккупационного режима, который во всё вмешивался. Была традиционная система вассальной зависимости. На вершине которой теперь стояла английская королева. .
Только так, на условиях широкой автономии и местного самоуправления, могут существовать, управляться большие империи.
Если в Османской империи армянин обокрал армянина - его судил армянский общинный суд. Имевший те же полномочия, что и турецкий государственный. Еврей обманул еврея - происходило то же самое. Если сам обвиняемый не требовал, чтобы его судили турки. У него было такое право. Зачем туркам вмешиваться в разборки между армянами и евреями - они сами разберутся.
В Российской империи широкую автономию имела Финляндия, традиционным образом управлялись вассальные Бухара и Коканд.
Не будь этого -- вряд ли Османская и Российская империи просуществовали бы столько столетий.
Даже Наполеон, захватывая всё новые и новые страны, не пытался полностью их подчинить Франции, а налаживал в них местное самоуправление и проводил иногда очень даже назревшие и прогрессивные реформы. Собственно, поэтому ему и удалось столько захватить. Месные иногда бывали вполне заинтересованы в том, чтобы их захватили французы.

Восхищаясь британским опытом, Гитлер так ничему на нём и не научился. Он пытался выстроить жёсткую унитарную империю, в то время, как времена империй уже вообще прошли. Вторая мировая похоронила его Третий рейх, а заодно - и Британскую империю. У британцев хватило мудрости не затевать кучу войн по всему свету, а отпустить всех с миром.