В своей книге «Самурай» один из лучших японских асов Второй мировой Сабуро Сакаи (американцы насчитали за ним 64 сбитых своих самолётов) написал, что он и его товарищи летали на боевые задания без парашютов. Враги считали это демонстрацией самурайского презрения к смерти.
Но сам Сакаи объясняет всё иначе. Парашютная система занимает в тесной кабине самолёта слишком много места. А сковывающая тело пилота подвесная система мешает ему быстро двигаться и нормально управлять самолётом. Японцы считали, что, откровенно мешая в бою, парашют увеличивает риск быть сбитым – поэтому вреда от него больше, чем пользы.
То есть, в каждой авиационной части хранились уложенные исправные парашюты. Лётчики сами решали, надевать их или нет. На каком-то этапе наработанная в боях статистика показала, что пилотов в парашютах сбивают существенно чаще, чем без них. После этого от них начали массово отказываться.
При боях над океаном, наверное, срабатывал ещё один фактор. Слишком велик океан и слишком мало времени есть у человека, чтобы не умереть в нём от жажды и переохлаждения. Слишком сложно найти в нём человека. Особенно в разгар боёв. Думаю, и эти соображения тоже подталкивали японцев к отказу от парашютов. Было целесообразней приложить все усилия к тому, чтобы не быть сбитым, а не к тому, чтобы на полчаса дольше барахтаться в воде, упав в неё с парашютом.
А когда американцы стали захватывать японские суда - то были поражены теснотой матросских кубриков. Экономии на всём, что связано с комфортом: скудости вентиляции, отопления, звукоизоляции...
Edited at 2013-04-17 07:47 am (UTC)
Edited at 2013-04-18 07:38 am (UTC)
Что касается отказов от парашютов - люди вообще склонны пренебрегать безопасностью вообще ради удобства сейчас. Хрестоматийный пример - нежелание солдат носить каски, которое в армиях плохо организованных процветает и сейчас, а в армиях, организованных хорошо, карается специальными установлениями.
Я никогда не служил в армии, но пару раз ходил по паре часов в бронежилете. В жару, на солнце бронежилет за несколько часов способен вымотать человека в хлам. После чего его внимательность, работоспособность и боеспособность падает просто во много раз. Так что всё, наверное, не так однозначно.
Edited at 2013-04-17 08:22 am (UTC)
При чём тут идеология? Технику по ленд-лизу вообще-то возвращать полагалось, а не в музеи ставить.
В годы моего детства (нач. 60-х) по улицам у нас ездило ещё много американских Виллисов и Студебеккеров. Я их сам видел. Так что не рассказывайте, что в музеях ВОВ их нет потому, что все вернули. Танки по улицам не ездили, но, вполне допускаю, что ещё стояли где-то на консервации. Хотя, скорее, их отдали каким-нибудь корейцам, китайцам, полякам...
Но суть в другом - таки одно дело
сперетьприныкать почти бесхозную вещь и втихую пользоваться, а совсем другое - спереть внаглую и гордо выставить на публичное обозрение.Да и памятники стали не сразу ставить, сначала не до того было, а потом ставили из того что под рукой нашлось.