June 3rd, 2014

Идёт война курортная. Священная война.

Каждый раз, когда приближается время отпусков, в СМИ и Инете начинается очередная курортная война.
В этот раз НТВ рассказало нам, что вдоль всего побережья Крыма в 1941 году отступающая Красная армия, не имея возможности вывезти, затопила бочки с ипритом. Тут же украинский источник, ссылаясь на СБУ Украины, написал, что за постановку этого сюжета в эфир руководство телеканала получило от какой-то кавказской асоциации туроператоров 280 тысяч американских гривен. А слухи про иприт, мол, на самом деле, сильно преувеличены.
Вполне допускаю, что и иприт есть и бабки уплачены… А СБУ боится за репутацию одесских курортов, по которым тоже бьёт, якобы, или не якобы, затопленная у восточного побережья полуострова отрава.
Collapse )

Зачем растягивать фильм почти на 3 часа?

У меня такое ощущение, что за мою жизнь (я 1957 года) средняя длительность фильма увеличилась чуть ли не в два раза.
Когда-то немые фильмы длились вообще меньше получаса. И в это время умудрялись втиснуть даже историю трёх мушкетёров. В двадцатые годы стандартная продолжительность фильма была в районе часа. В годы моего детства цветной широкоэкранный (то есть – полнобюджетный) фильм шёл час двадцать – час тридцать. Сейчас редкий фильм для широкого проката укладывается хотя бы в два часа.
Не знаю, может, у большинства людей система восприятия звука и изображения устроена иначе. Но меня почти трёхчасовой фильм начинает уже утомлять. Появляется мысль, зачем он на 20 секунд растянул эту панораму? Или, я бы из этого диалога выкинул половину – потому что из-за блеклости сценарного текста пустопорожняя болтовня начинает надоедать. А эту сцену вообще можно вырезать без всякого ущерба для содержания. И так далее…
Я что – один такой? А всем остальным нравится смотреть откровенно затянутое кино? Под поп-корн или Колу. Может мне кто-нибудь объяснить, почему фильм идёт два с половиной часа – в то время, как мне кажется, что полуторачасовой он был бы гораздо интереснее и динамичнее?