January 11th, 2014

Государство начинается с армии.

Хотя, не обязательно. Сегодня внутренне стабильное (и не имеющее территориальных претензий со стороны соседей) государство может вполне обходиться вообще без армии. Но в прежние временя армии многих государств зачастую предваряли их появление и именно на базе войсковых структур формировались все остальные органы управления. То, что военные в вопросах мирного строительства обычно звёзд с неба не хватали – это уже другой вопрос.
Февральская революция в России легализовала многие национальные движения. Собственно, национальное угнетение меньшинств и окраин и было одной из причин той революции. Отсюда и объяснение, почему в большевистском руководстве было столько нерусских. Просто их угнетали больше русских, существующий строй достал их раньше и сильнее – и настроены против него они были решительнее.
В русской армии тоже было много представителей других народов. И среди офицеров, и среди генералов. После начала Первой мировой войны в 1914-15 гг. были сформированы отдельные армянские и латышские воинские подразделения. А после февраля 1917 о национальных полках и дивизиях начали говорить часто и много. Процесс стал набирать обороты. Формировались эстонские, украинские... части. Права на формирование подобных соединений добивались представители и других национальностей. Об отделении старались не заикаться, речь в тот момент обычно шла об автономии.
Collapse )

Государство чиновников под разговоры о диктатуре пролетариата.

В советские времена нам преподносили ранний социализм как государство диктатуры пролетариата. Хотя никакой реальной диктатуры пролетариата в истории не было ни разу. Говорить о государстве пролетариата так же смешно, как о государстве дворников. Если человек способен по уму и таланту руководить государством, какого хера он будет мести дворы? Желающих порулить страной, конечно, много, но тем, на которых не хватает стран, достаются города, районы, фабрики, департаменты… Способные руководить всё равно чем-то руководят. Пусть даже и не страной. А те, которые метут дворы, делают это потому, что ничем руководить им никто не доверяет, не предлагает. Или они даже и не могут. Вот и приходится махать метлой. Или, бывает и такое, что конкретного человека это вполне устраивает. Не рвётся он никем руководить. И об идиотской диктатуре дворников тоже не мечтает.
Если в крестьянской России фарбрично-заводской пролетариат составлял 1% населения – о какой диктатуре пролетариата говорили большевики? Так что это была великая надуваловка. Под дымовую завесу подобной демагогии к власти пришла группа люмпенизированных, прозябавших в эмиграции интеллигентов. По своему социальному происхождению это были выходцы из разночинцев, дворян, мелкой буржуазии… Много было представителей угнетаемых царизмом нацменьшинств. Что, среди них были люди, хотя бы день простоявшие у станка? В лучшем случае, несколько процентов. Ворошилов, Калинин…
Collapse )