В советские времена нам с восторгом рассказывали, что В.И. Ленин читал книги не по словам и строкам, а сразу всю страницу. Поэтому за день он умудрялся прочесть несколько книг. Был бы ещё с этого толк... Для него, видимо, толк был. Плохой адвокатишка (с одним проигранным делом в багаже) стал главой правительства в огромной стране. Только другим от этого хорошо не было. Потому что страной он руководил так же бездарно, как до этого пытался заняться адвокатурой.
Обучиться такому чтению совсем не сложно – я пробовал. Но уже через несколько дней понял, что читать подобным методом умные книги бессмысленно – просто не успеваешь их осмысливать, а читать глупые книги – нет смысла вообще. Ни медленно, ни быстро. Потому что это пустая трата времени.
И художественную литературу, где надо ощутить вкус каждого слова, его положения в строке... читать скоростным способом тоже бессмысленно. Единственно для чего он пригоден – чтобы найти в книге нужное место.
Сейчас есть множество школ и методик быстрого чтения. И людям, которые туда идут, кажется, что читая за час книгу в 200-300 страниц, они через месяц станут необыкновенно эрудированными и просвещёнными людьми. Но вскоре обнаруживают, что от подобного чтения у них в голове получается только каша. И они не могут вспомнить ничего из книги, которую читали неделю назад.
Конечно, у каждого человека своя скорость чтения, запоминания и восприятия. Есть люди, способные запомнить с ходу десятки страниц сложного текста. Но вряд ли есть люди, способные с такой же скоростью воспринимать достаточно сложный материал. И, однозначно, нет смысла читать быстрее, чем ты успеваешь понимать и переваривать прочитанное.
Художка как раз хорошо идет быстрым чтением. Я хорошо запоминаю то, что читаю. Я соображаю быстро, а думаю медленно... или наоборот... В общем, я так быстро обрабатываю информацию, что не успеваю сознательно за ней уследить; бывает такое, что пока пишу задачу - успеваю ее решить или до конца, или до какой-то итоговой формулы, успеваю записать ответ или какую-то финишную прямую - но пошагово с начала до конца уже приходится воспроизводить, соображать, думать, вспоминать. Это вам не визуализировать сценку из книги с эмоциями, картинками... Тут действительно надо замедляться. Очень часто бывает такое, что ответ промелькнул - и пропал. А потом я его вывожу заново, периодически вспоминая - точно, да, вот именно это минуту назад было в голове... Тот шаг, который ближе к концу решения ) А вообще, чтение после некоторой адаптации сводится в принципе к тому, что ты всегда понимаешь прочитанное. Цепляешься за слова. После того, как начал в принципе понимать прочитанное, уже не сможешь читать, не понимая. Ну то есть или ты читаешь, перечитывая непонятное, или проматываешь текст, но при этом совершенно не читаешь последовательно, иначе невольно все равно зацепишься.
В том-то и преимущество тех, кто овладел навыком скорочтения в полной мере, перед теми, кто им не обладает, - первые могут управлять скоростью в зависимости от материала, вторые - нет.
Но так-то - конечно: заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет.
Человек думает быстрей, чем читает. Если вам не подходит быстрая скорость чтения - это говорит об особенностях вашего мышления, а не мышления людей в принципе.
И повторюсь: ваша способность обрабатывать прочитанный текст и чья-то еще - разные вещи. Поэтому попытка обобщения в посте выглядит несерьезно. Не мерьте всех по себе.
Вы считаете, кто-то читает тексты, не требующие осмысления? Это что за тексты такие - рэндомный набор слов? И полагаете, есть такие, кто читает для понтов?
Как вы, кстати, определяете, что в книжке "красивый образный язык", до того, как вы ее прочтете?
А когда вы деловую литературу читаете, научные статьи, документалистику, вы тоже место каждого слова в абзаце ощущаете? Да и художественная-то не вся ценна "образным языком". Что за штампы?
Кстати, чтобы оценить язык произведения, вовсе не обязательно читать медленно.