avderin (avderin) wrote,
avderin
avderin

Categories:

Коллизии закона.

Читая биографию британского писателя Сомерсета Моэма, я подумал, что усыновлённые дети порой имеют преимущество перед рождёнными от состоящих в браке родителей.
«Биограф [книга Селины Хастингс «Сомерсет Моэм и его тайная жизнь»] рассказала, что в последние годы у писателя было психическое расстройство. Возможно, этот факт объясняет его необычные поступки. В 1962 году Моэм объявил дочери, что лишает её наследства и сомневается в том, что она ему родная дочь. Он усыновил своего секретаря, с которым жил долгие годы [писатель был бисексуалом], намереваясь оставить своё состояние ему. Дочь обратилась в суд с иском о праве на наследство и отмену усыновления – и выиграла дело».

http://izbrannoe.com/news/iskusstvo/kollektsiya-kartin-somerseta-moema-isklyuchitelno-dlya-sobstvennogo-udovolstviya/

Моэм женился на женщине с ребёнком и удочерил её девочку. Вполне возможно, что последняя и в самом деле была его дочкой. Так как связь писателя с мамой началась до её рождения.
Но, когда писатель попытался отказаться от давно уже взрослой дочери, мол, она не его – это не получилось. Сегодня существует генетическая экспертиза, которая может точно установить отцовство. Но и она бы ему не помогла. Ребёнок-то усыновлённый. А значит – и вопрос кровного родства здесь не имеет никакого значения. Это, если ребёнок рождён в браке и приписан к мужу матери автоматом – в случае отрицательного результата генетической экспертизы от него можно отказаться, откреститься. Мол, меня обманули, ввели в заблуждение. А, усыновляя чужого ребёнка, мужчина идёт на это сознательно – и этим перекрывает себе пути к отступлению.
Хотя, думаю, в законодательстве разных стран эти вещи трактуются достаточно по-разному.
Tags: Закон, Литература, Персоны
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments