?

Log in

No account? Create an account

avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Какая дорогая штука этот словесный понос.
avderin
 Парень на этом видео
https://www.youtube.com/watch?v=iKKg9YAzOzE
говорит, что бюджет государственного киселёвского информационного агенства «Россия сегодня» составляет 39 миллиардов рублей. После введения санкций телевизионные программы агенства не транслируют в Штатах, не транслируют в Европе. В России их тоже не очень-то транслируют – программы ориентированы прежде всего на зарубежье. Можно, конечно, посмотреть всё в Инете. Типа, получается видеоблог с бюджетом 39 миллиардов. Вот такие деньги просираются на пропаганду. Которую, к тому же, никому не показывают, которую никто не смотрит. Потому что я сомневаюсь, что многие американцы, немцы или французы шарашатся по Инету, чтобы послушать  Маргариту Симоньян.
Получается, в России нынче два самых выгодных занятия: воровать и врать. Если наворованное могут в конце концов отобрать, то пропагандистское враньё ни под одну статью УК не подпадает.
В Инете я нашёл информацию только о 20 миллиардах, полученных агенством в 2018 году. Возможно, парень просто сложил все деньги, которые государство вбухало в этого пропагандистского монстра с момента его образования в 2013 году. Но и 20 миллиардов - это гигантские деньги. Откровенно выброшенные на ветер.


  • 1
рашу тудей не смотрят в европе? да вроде смотрят по спутнику.


Да, другое дело BBC. И не врёт, и деньги на ветер не выбрасывает.

Очень неудачный (для вас) пример. ВВС - корпорация с ежегодными многомиллиардными прибылями. Работая по всему миру на информационном рынке в условиях жёсткой конкуренции на вранье много не заработаешь.А "Россия сегодня" - банда дармоедов, просравших за год почти треть миллиарда баксов. Когда государство вливает в компанию такие деньги, о качестве работы можно вообще не переживать. Всё равно никто этой болтовни не слушает. Поэтому даже спорить никто не будет.

Edited at 2018-12-21 05:33 am (UTC)


>>Очень неудачный (для вас) пример.

Так я не понял. Неудачный - значит, врёт? Поэтому и на вранье много не заработают?

Вы прекрасно меня поняли. ВВС огромная и очень высокоприбыльная корпорация. Которая зарабатывает свои деньги именно тем, что работает оперативно и качественно. А не просирает казённые дотации - подобно российским пропагандистам.

Ага, теперь понятно. В России пропагандисты, а в высокоприбыльной ВВС работают оперативно и качественно. Я не буду задавать бесполезные вопросы - вы не видите или не хотите видеть.

Давайте посмотрим высокие стандарты оперативного и качественного вещания на примере претензий британского Ofcom к RT. Даже возьмём одну претензию:
«не представили альтернативной точки зрения».

А теперь дайте мне хоть одну ссылку на то, что BBC «представили альтернативную точку зрения» (т.е. НЕ украинской стороны) на события в Керченском проливе. Ну, хотя бы вот такую https://avderin.livejournal.com/1356825.html

Благодарю.

Edited at 2018-12-21 12:07 pm (UTC)

Существует понятие редакционной политики. Вообще без неё нельзя. Не получится. СМИ, которое сегодня за белых, завтра за красных, быстро потеряет всю аудиторию. Хозяева газет и телеканалов часто транслируют даже не то, что соответствует их собственным убеждениям, а то, что от них ждёт их аудитория. Это бизнес.
Я согласен с вами - раз есть конфликт - надо дать возможность высказаться обеим сторонам. Но в реальной жизни таких мест, изданий очень и очень мало.
Лично мне интереснее столкновение разных мнений. За всю историю своего блога я не удалил ни одного комментария.
Западная аудитория настроена антироссийски. И надо отдать должное - нынешнее российское руководство сделало для этого очень много. В этой ситуации пророссийские мнения грозят потерей части аудитории. Я думаю, это пугает руководство ВВС даже больше, чем трансляция чуждых взглядов.
В общем, я против любой цензуры. Но понимаю, что цензура будет всегда. Причины её могут быть даже не политические, а финансовые.
Когда я писал для газет - то я писал для кучи газет. Именно по этой причине. Эту статью готовы опубликовать там. Но следующую мою статью они публиковать не хотят. Зато её берут в другом месте. А для третьей статьи приходится искать ещё одно издание. У всех свои темы, свои подходы... Свой формат. Когда наши позиции совпадают - они готовы меня публиковать. А когда не совпадают... У меня же нет никакого желания под кого-то подстраиваться. Именно поэтому я всегда отказывался от постоянной работы в газетах. В том числе - самых массовых. Типа, Комсомолки.
При этом я прекрасно понимаю редакторов, издателей. Если издание не имеет бездонного казённого финансирования - оно должно выдерживать определённую линию. Которая собирает определённую аудиторию. А дальше за эту аудиторию приходится держаться. Потерять её можно за пять минут. А собрать новую - на это уходят годы.
Вот такая ситуация. И вряд ли она когда-нибудь будет другой. Самоцензура является почти непременным условием финансового успеха.



>>Существует понятие редакционной политики. Вообще без неё нельзя.

Понятно. Ссылок на то, что BBC «представили альтернативную точку зрения» мне не дождаться. По определению. Редакционная политика.

Но вот у Киселёва редакционной политики не может быть и своей аудитории у него тоже не может быть.

А для RT бриты могут вообще позволить себе редакционную политики продиктовать. Видимо, переживают, что В этой ситуации пророссийские мнения грозят потерей части аудитории у RT;-))).

>>Западная аудитория настроена антироссийски. И надо отдать должное - нынешнее российское руководство сделало для этого очень много.

Хотел пропустить этот пассаж, но всё-таки.

Назовите мне исторический период, когда западные политики НЕ были настроены антироссийски?

Или скажите мне, что нынешнее российское руководство (тм) сделало для того, чтобы антироссийские настроения были на Западе во времена Грозного, например?

Ну, в горбачёвскую перестройку русских на Западе встречали очень приветливо. Я это не понаслышке знаю. На себе испытал. Все там знали слова "гласность, перестройка". Потом туда толпой ломанулись бандюки и проститутки - и западная публика здорово насторожилась.

Валерий, я давно и постоянно просматриваю вашу страничку в ЖЖ. Всегда с огромным интересом захожу.
Каждый ваш пост отличается некоей мудростью. Как же наши взгляды совпадают на происходящее.
Уж извините, если крайне редко отписываюсь в комментариях.

Спасибо!

Пропаганда вовсе не обязательно есть враньё.
Я не отслеживал, какова аудитория RT и "Спутника" на Западе, но сама Симоньян неоднократно рассказывала об эффективности своей работы, о том, что аудитория там растёт большими темпами. Кстати, не стоит недооценивать возможности "Ютуба" и других интернетных площадок.

Так что российская пропаганда против западной. О честности и объективности западных СМИ, по крайней мере в российском вопросе, насколько я понимаю, говорить не приходится.

прежде чем обвинять кого-то, проверьте факты

хотя делайте что хотите

Если я что-то переврал - подскажите. Буду благодарен.

Ну , переврали Вы всё,а в этом случае подсказать сложно.Если ,что то утверждаете надо на что то ссылаться и тубик не источник.Вам верно написали: пропаганда против пропаганды.
Вы, к сожалению, не различаете взгляды и аргументы.Взгляды можно и нужно пропагандировать ,но аргументация должна ,,увы и ах,, фактологической.А с фактами у Вас всегда сложности.

  • 1