avderin

Помню когда-то в школе мы проходили мемуары Герцена «Былое и думы». Книга показалась мне необыкновенно нудной – и прочёл я её очень «по диагонали». Через девять страниц на десятую. При том, что я был реально много и с удовольствием читающим пацаном. По жанру это походило на дневник жизни автора, но только написанный не по горячим следам, а много лет спустя. По уже нечётким, путающимся воспоминаниям.
Литературных достоинств в этом труде я не нашёл никаких, а нудное, на многих сотнях страниц, перечисление, где, когда, с кем он виделся, и о чём говорил…
К тому же, читал я академическое издание, где на каждую страницу текста было полстраницы комментариев и толкований. И сотни замечаний, что в том году Герцен никак не мог встретиться с тем-то – и, тем более, обсуждать события, которые произошли только через пять лет…
Мало того, что книга была просто неинтересной – так ещё и с фактологической точки зрения она была сплошным искажением объективной реальности. Что сводило к нулю даже её возможную историческую ценность.
Пожалуй, сегодня герценскую автобиографию прочтёт до конца только специалист по революционным движениям России 19 века. А в наше время её заставляли читать всех школьников. Ведь В.И. Ленин сказал, что декабристы разбудили Герцена, а тот развернул революционную агитацию… Интересно, сколько школьников из 100 или 1000 реально читали этот опус. Подозреваю, что единицы. Остальные отбивались от экзаменаторов несколькими заученными цитатами из школьных конспектов. И, скажите мне на милость, зачем проходить в школе то, что никто ни в школе, ни после школы читать никогда не будет? По причине того, что ни к литературе, ни к истории это, по большому счёту, никакого отношения не имеет.