avderin

Смотрел фильм ВВС про нацизм. Там рассказывают, что Гитлер неоднократно высказывал своё восхищение в адрес британской колониальной империи. Особенно его восхищало, что в 400 миллионной Индии живёт всего 250 тысяч белых. Из них только 50 тысяч – военных. И, однако, именно они правят Индией. Он мечтал, вот так же мы будем править Россией. Меня эти цифры тоже потрясли. Один белый солдат на 8000 индусов! Я думаю, что большинство проживающих в глубинке индусов вообще никогда не видели белого человека.
Хотя я могу понять, как британцам малой кровью удалось захватить Индию и править ей. В Индии тогда было множество враждовавших между собой царьков и князьков. Видимо, англичане сумели опереться на тех из них, чьим царствам более всего угрожали их могущественные соседи и, вооружив и обучив их армии – они силами индусов завоевали и покорили Индию. Но не стали закапываться в мелочах, оставив всё по-прежнему. Правили те же князьки, но связанные договорами с англичанами. Англичанам приходилось что-то отстёгивать, но зато их присутствие гарантировало мир, стабильность и экономическое развитие. И восстания индусов, если такие были, подавлялись самими же индусами. Возможно, из другого княжества. Потому что все князьки сохранили свои армии. То есть, не было никакого жестокого, по сравнению с предыдущими временами, угнетения, не было оккупационного режима, который во всё вмешивался. Была традиционная система вассальной зависимости. На вершине которой теперь стояла английская королева. Я думаю, что, в конце концов, этот колониальный период одинаково много дал и Англии и Индии. Что с него была обоюдная польза. Индусы много сделали для процветания метрополии, а метрополия – для развития колонии.