?

Log in

No account? Create an account

avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Мы диалектику учили не по Гегелю.
avderin
А политэкономию – вовсе не по Марксу. Основные знания про капитал и всё такое моё поколение черпало из книги Носова «Незнайка на Луне». Я как раз пошёл в школу, когда её по частям начали печатать в журнале «Семья и школа». Так как я всё читал себе сам с четырёх лет, то и выписываемую матерью «Семью со школой» осиливал без проблем.
Сейчас как раз читаю по вечерам 6-летней внучке носовские рассказы. Которые лет 30 с гаком назад читал её папе. И которые лет 55 назад читал просто себе самому. И, надо отдать должное, Носов не разочаровывает – я и сегодня воспринимаю его творчество, как добротную профессиональную работу. Ну, временами пристёгнутая к сюжету идеология и шаблонное советское морализаторство раздражают. Временами бывает затянуто. Слишком много пустопорожних слов. Но лучшие рассказы Носова наши внуки будут читать своим внукам.
Кстати, насквозь идеологизированный «Незнайка на Луне» и сегодня, когда мы с иронией смотрим на советские предрассудки, меня не раздражает. В отличие от рассказов, где совковое морализаторство топорно приделано к смешным бытовым ситуациям, изначально идеологический текст «Незнайки на Луне» выглядит цельным, органичным. Думаю, и эта, очень даже советская книга, надолго переживёт нас, её первых читателей. Давая представление малышам о различных крайностях государственного и общественного строительства. И читать её своим детям будут не только сторонники коммунизма, но и его противники. Потому, что книга на самом деле забавная, полезная – и очень неплохо написанная.

  • 1
Помнится, лет 10 назад я читал "Незнайку на Луне" сыну, так меня чуть не стошнило: настолько там была махровая идеология.
А мой "любимый" эпизод оттуда - это когда полицейские, попав в зону действия антигравитации, стреляют из винтовок и облетают вокруг планеты (т.е. они набирают первую космическую скорость).
Я знал, что это полная фигня, еще когда сам это читал, где-то в 7-летнем возрасте.
А когда я читал сыну, то, ради забавы, прикинул, какой же будет эта первая космическая скорость, если иметь дело с людьми и оружием нормального размера.
Получилось 10 см/сек (при условии веса пули 10 г., начальной скорости пули - 800 м/с и весе полицейского вместе с одеждой и оружием 80 кг). Т.е. они должны были улетать на орбиту, просто сделав шаг.
После этого рассуждения автора об экономике доверия не внушают.

В экономике Носов ничего не понимал и человеком он был очень, просто кондово, совковым. Но он создал форму обсуждения каких-то проблем и вопросов организации человеческого сообщества. Его коротышки с их миром (Цветочный город и т.д.)- это попытка создания какого-то игрушечного коммунистического сообщества, написание детского учебника социологии для дошкольников. Я не помню других таких книг ни в советской, ни в какой иной литературе (хотя, возможно, они были). Потому что, скажем, мир хоббитов и орков - он, конечно, более сложный и разработанный, но вопросы политэкономии, социологии там даже не возникают (хотя это книга для подростков, а Незнайка - для дошкольников). С этой точки зрения творчество Носова достаточно уникально. Его недостатки лезут в глаза, его спорность не вызывает сомнения. Но, при этом он реально неплохой писатель. Не гениальный, но неплохой. Он умел писать. Меня, например, раздражает Эдуард Успенский. Он плохо пишет. Он не чувствует слово. При этом он самый известный современный детский писатель. Но, если рассматривать его творчество как основу для мультфильмов - вполне заслуженно.
В общем, Носов фигура спорная. И ваша точка зрения ничем не хуже моей. Нам обоим остаётся только посмотреть, как будут относиться к нему лет, скажем, через 100. Но, в любом случае, мне было очень интересно узнать ваше мнение.

То, что он хороший писатель я не спорю. Это подтверждается хотя бы тем, что мы его сейчас обсуждаем. В "Незнайке на Луне" раздражает именно неуместная в детских книгах насыщенность пропагандой (в первых двух книгах её было на порядок меньше) Причем раздражает меня взрослого (ребенком я это воспринимал нормально). Ляпы с законами физики уже вторичны.
Может, через одно-два поколения это уже не будет так критично.Никто ведь сейчас не воспринимает "Путешествия Гулливера" как политический памфлет, который, несомненно, раздражал многих современников Сфивта.

Большинство современных читателей даже не догадывается, что Гулливер - это политический памфлет.

  • 1