avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Числа "Апокалипсиса".
avderin
Читаю пост https://shakko-kitsune.livejournal.com/1234872.html?media
Про книгу откровений Иоанна Богослова. Или иначе - книгу "Апокалипсис". Про конец света, Второе пришествие...
И во всех этих текстах очень меня заинтриговал один момент. А именно - обилие в этих откровениях всяких чисел. Я даже полез в другие тексты про Апокалипсис.
Например:
Сын Человеческий, находящийся посреди семи светильников и держащий в руке семь звёзд.
Вознесение Иоанна к небесному престолу, видение Сидящего на нём. Престол окружают двадцать четыре старца в белых одеждах и четверо животных, непрестанно поклоняющихся Богу.
Потом снятие Агнцем семи печатей с запечатанной книги. Семь ангелов с семью трубами.
Потом два человека Божьих 1260 дней свидетельствуют, после чего выходит зверь и убивает их. Через 3,5 дня они воскресают.
Потом из моря выходит зверь с семью главами и десятью рогами, которому дана власть на 42 месяца.
И т.д. и т.п. Бесконечные числа, числа, числа...
С одной стороны, понятно, подобная точность текста должна как бы добавить ему убедительности.
Но с другой... Однажды страдающий аутизмом мальчик с синдромом Аспергера рассказывал мне свои фантазии. Про придуманный им город. Там тоже каждый дом имел определённое количество этажей, чёткое количество подъездов, окон, были расписаны ширина и длина каждой улицы, конфигурация всех площадей. Он меня просто засыпал потоками цифр.
И читая откровения Иоанна, я тут же вспомнил того мальчика. И подумал, что самый большой интерес весь этот бред явно не очень психически здорового человека (сами по себе видения, то есть галлюцинации, уже повод считать его таковым) представляет для профильного врача. То есть - для психиатра. Думаю, именно психиатр, подойдя к этому тексту как к своеобразному тесту, найдёт в нём очень и очень много интересного с его профессиональной кочки зрения.

  • 1
да и сама упомянутая "блогерша" не вполне адекватна, в своей альтернативной реальность, мягко говоря.

Она знает предмет, о котором пишет (т.е. изобразительное искусство), она пишет интересно, её читают. И она, как я понимаю, вполне неплохо для искусствоведа (не эксперта по Малевичу или Кандинскому!) на этом зарабатывает.

мне не удивительно, что её стереотипы (как и знание "предмета") имеют отклик средь подобных.)
в их "проф. среде", есть поговорка за которой они следуют и которую чтут: "без лоха и жизнь плоха".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account