?

Log in

No account? Create an account

avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Я всегда очень любил историю.
avderin
И в школьные годы сидел по много часов в библиотеке, по крупицам выискивая информацию об эсерах, кронштадтском мятеже, восстании атамана Григорьева, батьке Махно, блокадном Ленинграде – я хотел понять, что же происходило тогда на самом деле. И не мог. Советские энциклопедии вместо фактов предлагали мне оценки. Эти – гады, эти – агенты китайцев, филиппинцев, гватемальцев… А о том, что они делали и за что выступали – ни слова. Я понимал, что мне врут. Сознательно врут. Но докопаться до правды было просто невозможно.
После Перестройки начали дозированно открываться архивы, появились какие-то новые публикации, переводы западных работ… Историю пришлось учить заново. Не переучивать – а учить. Потому, что тому вранью, которым меня пичкали в советские времена, я всё одно не верил.
Многие события, которые в советские времена старались скрыть, начинают хоть как-то изучать только сейчас. При том, что почти все документы уничтожены, и почти все (или все) свидетели умерли.
Мне постоянно приходится переосмысливать даже вроде бы хорошо изученные моменты истории.
Самое грустное, что и сегодня, когда начинаешь читать книги и учебники, в позиции историка порой сразу же видишь уши проплатившего его труд заказчика. Видишь на кого, в чьих интересах он работает. И сразу перестаёшь верить написанному. Всё очень ангажировано. Всем хочется учёных званий, премий – и всем плевать, что и как было на самом деле.
Историки кучкуются по школам. Эти издают журнал, эти хозяйничают в каком-то издательстве, эти распределяют гранты… Они поделили между собой эпохи и темы. А, если ты просто ищешь истину – попробуй ещё что-то опубликовать. Особенно, учитывая, что и нынешний министр культуры России с какого-то бодуна воображает себя историком.
Конечно, много школ – это лучше, чем одна – советская. Но историка всё же должны волновать не вопросы публикации и защиты, а вопросы истины. Он должен стремиться понять, как было на самом деле, а не как надо описать всё для этого учёного совета или для этой редколлегии.

  • 1
"История - наука точная. Как напишут - так и было" Не помню, чьё это.

Вранье. Вранья  в советских источниках практически не было. Умалчивание, смещение акцентов, интерпретация фактов, то да.
А вот остальные источники, тем более перестроечные, то лютый пездетс по лжи и тенденциозности.


Вранья было немерено. Достаточно вспомнить примитивные примеры - численность войск монголо-татар и участников Ледового побоища. Не спорю, были и замалчивания, и подтасовки фактов, и ещё много чего. А вывод верный, от реальной истории оставались в лучшем случае даты.

"Смешались в кучу кони, люди..."
численность войск монголо-татар и участников Ледового побоища
Что, архивы с правдивыми данными открыли? И я что то пропустил?

Вы пропустили. Со стороны немцев в Ледовом побоище почти все рыцари известны поименно (их было менее сотни), что касается монголо-татар, то поименные списки не сохранились, но общая численность известна более- менее точно.

Понял, понял.
Ухожу.
Нет настроения спорить с *удаками

  • 1