avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Про оккупацию.
avderin
Можно ли назвать присоединение Прибалтики к СССР в 1940-м оккупацией? Мне кажется, да.
Потому что установившийся с приходом советов в странах Балтии государственный строй держался на штыках. Если первоначально в 40-41-м у многих местных были ещё какие-то иллюзии, то в 1944-м, уже знающие, что такое советская власть, прибалты её явно не хотели.
Активная фаза сопротивления закончилась через несколько лет, но это не значит, что местные полюбили новые порядки. Просто, осознав степень своего бессилия, они с ними смирились.
Вот, не имевшие до этого своей государственности Украина и Белоруссия, остались с Россией после революции и Гражданской войны как-то естественно, без большого сопротивления. В Прибалтике же было большое стремление к отделению, к национальной независимости.
Хотя, вопрос об оккупации Прибалтики – это достаточно сложный вопрос. Мы привыкли, что метрополия непременно грабит колонии. Но в СССР Российская Федерация (иногда ещё и славянские Украина с Белоруссией) выступали донорами остальных союзных республик. При этом, насаждаемые коммунистами порядки очень часто имели для этих республик (как и для самой России) трагические последствия.
Скажем, в Украине и Казахстане миллионы людей умерли от голода. Но при этом за советский период республики получили мощный индустриальный потенциал. В Украине его, к сожалению, просрали, а Казахстан именно благодаря своей промышленности является одной из самых благополучных стран на постсоветском пространстве.
В Прибалтике же коллективизация привела к деградации тамошнего сельского хозяйства. Идеологически «правильные» колхозы везде оказались менее эффективны, чем частные хозяйства. Идеология порождает много словесного поноса, но хлеба она не добавляет.
Так что пребывание в нерушимом Союзе, с одной стороны, приводило к застою и деградации (общей болезни всей страны), с другой стороны – республики десятилетиями доили метрополию, пользуясь её дотациями. Думаю, где-нибудь в Таджикистане советские времена многие вспоминают со слезами на глазах. Врач или учитель в каком-то кишлаке получал наравне со своим коллегой из Москвы, а жил, благодаря низким ценам, большому саду, двухэтажному дому, личному гаражу с купленной на продаже урюка машиной, даже намного лучше большинства москвичей. Нынче таджики за гроши моют в Москве полы и месят бетон.

P.S. Прошу не воспринимать мой пост, как призыв вновь присоединять к России Среднюю Азию, Калифорнию и Аляску. Согласие, как говорил монтёр Мечников – продукт непротивления двух сторон. Если таджики проведут референдум, выскажутся на нём подавляющим большинством за присоединение к России… Если после этого россияне проведут референдум – и тоже подавляющим большинством выскажутся за воссоединение с Таджикистаном. Ну, что же… Тогда так тому и быть! Но что-то я сомневаюсь, что такое случится. Во всяком случае – в ближайшие десятилетия.

  • 1
>>Мы привыкли, что метрополия непременно грабит колонии.

И я бы тоже поставил этот тезис под сомнение. И не только применительно к России и СССР. Всякая империя - это прежде всего огромный государственный аппарат. И естественное стремление этого аппарата - расширение. Чиновнику не нужно кого-то грабить, ему нужно чтобы в подведомственной ему области был порядок. Это обеспечивает карьеру чиновника.

"В Прибалтике же коллективизация привела к деградации тамошнего сельского хозяйства."
Как эстонец, в 1977 году репатриировавшийся из Ленинграда, скажу что деградации не ощущалость.
Зарплаты в колхозах были выше, чем в городе, специалистов носили на руках, в колхозы миллионеры было трудней попасть, чем в МИМО поступить.
Частный сектор процветал. Коровы, куры, свиньи у каждого, кто не алкач.\Сосед за сезон на огурцах в Питер поднимал 5-7 тысяч рублей. Парники и жигули с прицепом.
Даже школьником в трудовом лагере после 8-го класса я привез за 2 месяца 350 рублей.

Ну, в это время Прибалтика, из которой наши идеологи пытались сделать парадную витрину СССР (не из Таджикистана же её делать - кто туда доедет), сидела на очень хороших дотациях из центра. Плюс в Прибалтике намного было вольнее, чем в центре. В том числе в плане экономическом, хозяйственном. А уж в плане религии - в Литве, например, большинство костёлов никогда не закрывали.
Кстати, из поездки по Прибалтике середины 70-х - обратил внимание, что сельская Эстония очень отличалась от Латвии и Литвы. В последних были посёлки, а в Эстонии - в основном хутора. Интересно, а как там при этом проводили коллективизацию? Если люди живут не селом, а по отдельности. Хотя, считать всех колхозом на бумаге всё одно можно.

Конечно были весьма неплохие дотации.
Но и в нынешнее время Эстония крепко сидит на дотациях, теперь уже от ЕС.
Но сельское хозяйство в глубокой ж.
Уже два поколения выросло, которые не представляют, как сажать картошку и корову видели только на картинках.
Ну и мы отвлеклись от обсуждения Вашего тезиса о том, что "В Прибалтике же коллективизация привела к деградации тамошнего сельского хозяйства."

Надо смотреть статистику. Думаю, в первые послевоенные годы было значительное падение производства. В 47-м году в стране был очередной и очень сильный голод. Думаю - это коснулось и Прибалтики. Нам всегда говорили, что голод от того, что прячут кулаки хлеб, но основной причиной голода бывало выгребание всего зерна для экспорта за станки, сопровождаемое, к тому же, падением сбора. Или просто падение сбора. Когда ни для экспорта не было ресурсов, ни для обеспечения внутреннего потребления.
Если в Прибалтике люди уходили в леса - значит, ситуация в хозяйстве была вряд ли радостной. Просто так люди хозяйство не бросают - и в леса не подаются. Но, это всё вокруг, да около - надо смотреть статистику. Хотя и статистика в СССР очень часто бывала такая лукавая. Мой институтский преподаватель, старый дед, бывший зампред Госплана СССР всегда учил с осторожностью относиться к советской статистике. Уж он на этом собаку съел.

Edited at 2017-10-19 01:47 pm (UTC)

Так. Стоп.
Пост ваш про оккупацию, колллективизацию и разрушение сельского хозяйства в Прибалтике.
А не послевоенный спад производства и голод.
Продуктовые карточки в Англии отменили позже, чем в СССР, хотя никто ее не оккупировал и колхозы не внедрял.
В общем, держитесь темы, а то у меня складывается впечатление о залежах мусора в Вашей голове.

А когда в Прибалтике коллективизация-то была? Как раз после войны. На самом деле, надо смотреть статистику по коллективизации, по экономической эффективности (урожаям, надоям, уловам...) - и сравнивать. Работы на полдня. Не готов. Не потому, что боюсь проиграть спор. Я человек не упёртый. Мне истина интереснее понтов. Но просто нет времени.

Вот деградация- это то что на нынешний момент.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account