avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Не за себя – за державу обидно.
avderin
Я старый противник всеобщего избирательного права. Но и единоличные назначения фаворитов и родственников мне противны. Считаю, что назначения на высокие должности должно осуществляться коллегиально. Причём профессиональными коллегиями, а не сборищем горлопанов и непонятных активистов.
Пусть министра юстиции назначает коллегия юристов, здравоохранения – врачей. Тогда эти должности будут занимать не чьи-то протеже, а хотя бы известные в своей профессиональной среде люди. Представьте себе, что жители области выбирают главврача областной больницы. Глупость! А вот, если его будут выбирать работники больницы… Не уборщицы-таджички, а, скажем, заведующие отделениями. И здесь могут быть какие-то махинации и интриги. Но вероятность того, что больница попадёт в руки совершенно некомпетентного человека, становится в разы меньше, чем при назначениях со стороны.
Точно так же не должны случайные люди выбирать ни губернаторов, ни президентов. Их должны выбирать люди, по своим полномочиям стоящие на ступень-две ниже. Люди, хорошо знакомые с основными кандидатами и стоящими перед страной или областью проблемами.
Любимцы алкоголиков и выживших из ума бабушек редко бывают профессионалами и интеллектуалами. Толпа выбирает тех, кто ей понятен. И почти всегда выбирает беспосветную серость.
Даже для того, чтобы водить машину, надо принести в ГАИ справку о психическом здоровье. А вот президента можно выбирать и будучи совершенно неадекватным. Его выбирают и буйные психи, и сидящие в тюрьме рецидивисты.
Должен быть какой-то ценз. Какой? Не знаю. Тут может быть много вариантов. Скажем, от выборов отстраняются откровенно невменяемые и недееспособные, грудные дети (хотя бы их ещё к урнам не тащат), старики (верхний возрастной предел так же необходим, как и нижний), люди имеющие, например, больше 3-х разводов (это тоже что-то говорит об их отношении к жизни), алкоголики, наркоманы, рецидивисты…
Причём, не думайте, что я надеюсь лишить избирательных прав своего соседа, чтобы потом ещё перед ним кичиться. Пускай и я лишусь избирательного права (по возрасту ли, по имущественному цензу или ещё по какой-то причине) – я не буду спорить. Потому что качество выбора и качество жизни из-за введения всех этих ограничений однозначно повысится. А влияние моё на выборы всё равно будет. Пока я говорю разумные вещи – ко мне всё-таки иногда прислушиваются. И дети, и соседи, и друзья… И просто читатели моих стариковских бредней.

  • 1
Эко Вы завернули)) Утопия,но так приятно помечтать) Хотя чувствуется такая махровая зимняя тоска. Спасибо, улыбнуло. С удовольствием Вас читаю.

тоже говорю что отбор должен быть предельно рациональным. ценз - только родители и до 70. (строители будущего, а не проедающие ресурсы. и требующие качества службы всех уровней властей). другое дело, что премьер (президент - исторически случайная синекура лично под Д.Вашингтона - лишняя ступень) ограничивается министерскими кабинетами и обязанностями рефери в случае парламентского конфликта. социалка и делёж расходной части бюджета - прерогатива парламента

Edited at 2016-12-18 12:28 am (UTC)

Но и парламент должен быть другим. Собственно, исключив из выборов алкашей и выживших из ума старушек, мы уже получим более адекватный парламент. Дело даже не в том, что старушек много, дело в том, что именно они голосуют активнее всех.

парламент должен формироваться совершенно иначе. вместо конкуренции "верховного лжечества" - трёхступенчатые выборы сотрудников. первая ступень - дворы по 20-40 обьединяются общими делами (взаимопомощь, мелкий бизнес, благоустройство, клубы), активисты избирают членов горсовета, а те после 4 летнего срока - федеральных парламентариев. никаких случайных людей. отзыв - в любое время сразу.

Ваша система мне нравится однозначно больше нынешней. Могут быть ещё какие-то другие системы - но, в любом случае должен быть осмысленный отбор. И - избиратели должны знать лично кандидатов. А не судить о них по картинкам на заборе. Поэтому многоступенчатые выборы мне нравятся больше прямых одноступенчатых. Посиди в муниципальном совете, докажи, что с тебя есть толк, потом баллотируйся в облсовет, куда посылают своих депутатов муниципальные советы, потом уж пытайся попасть в федеральные органы власти.
И вопросы отзыва - сейчас это почти нереально. Что бы не вытворял "народный избранник".

я бы даже скрадывал одну ступень: поскольку люди в горсоветах уже видят более-менее композицию ху из ху, то можно отправить представителей городов сразу на два уровня, а недостающих добрать оперативно. так же и затреюовать обьяснений по голосованию в парламенте. и если что - поменять всех ,либо часть, делегатов. тут особо не забалуешь - служи своим соседям-избирателям. их мнение тебе известно. не первый день работаешь, да и выросли рядом. тут случайные люди (чьи-то ставленики) если и попадутся, то погоды не сделают - при тайном голосовании.
не знаю, насколько грубая, но честная диктатура низов полезна в ситуациях "крымнаш" (хотя "намкрыш" должен отрезвлять и вести к диалогу). но в условиях тотальной лжи и утраты контроля над правительством полагаю такое устройство действенным для восстановления обратной связи.
с другой стороны этот конгресс - только для принятия законов и инициации политического курса (война, союзы, реакция на политобстановку, пр). так же для бюджетного дележа. все текущие экономические курсы, реформы (в частности формирование расходной и доходной долей бюджета, лимитов по госдолгу) - прерогатива профессионалов кабинета.

Для вопросов отзыва сейчас можно использовать, скажем, личную страницу на сайте госуслуг. То есть, даже не надо выделять день и место для голосования. Если какой-то процент избирателей считает депутата непригодным и отметился по этому поводу на его страничке (специально для этого существующей) в графе "отозвать" - с депутата тут же снимаются его полномочия и неприкосновенность - даже без голосования в совете.

да, это отличный инструмент. у меня старческий укос в архаику. впрочем, такой вот аспект: мы знаем о "притяжении среды". человек в различной мере подпадает под влияние коллектива. а умные работоспособные конгрессмены нередко проводят долгие годы в замкнутом профессиональном пространстве. и известен "эффект Ионыча": отличный человек устаёт и плывёт по течению, теряет свою трудовую эффективность и даже предаёт свои идеалы, притираясь к коллегам. чтобы такое (и сопутствующий отзыв) случалось реже, может оказаться полезна практика встречь с избирателем. но в нашем прожекте не с любым, а с оригинальным (друзья детства, соседи, родственики, учителя = референтная группа) и - регулярная постсессионная, плюс по срочным запросам на острые актуальные темы (если есть возможность). лучше помогать делегатaм держаться в надлежащем русле чем неожиданно перетасовывать.

Edited at 2016-12-22 08:54 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account