avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Россия осталась без Мистралей.
avderin
Хорошо это или плохо? По моему – хорошо. В достаточно трудные времена в российском бюджете останется миллиард с лишним долларов.
Многие аспекты перевооружения российской армии рассчитаны, на мой взгляд, не столько на повышение реальной обороноспособности страны, сколько для надувания щёк перед собственными обывателями и лидерами других стран. Типа, демонстрации соседу длинны члена. Самолюбие, конечно, греет, но никакой практической пользы не несёт. А в нашем случае – способ самоутверждения ещё и крайне затратен.
Перевооружая армию, надо чётко понимать, с кем, зачем и как страна собирается воевать. И готовиться не вообще к войне, а к войне достаточно конкретной – по используемым в ней системам вооружения, по оперативно-тактическим особенностям ведения боевых действий.
Сейчас, в связи с юбилеем, много говорят о Второй мировой. Заметьте, Советский Флот в ней участвовал достаточно мало. Немецкий, за исключением подводников – тоже. Мощнейший Балтфлот, спрятавшись от немцев за минными полями, всю войну простоял в Финском заливе. Английские миноносцы занимались эскортом конвоев, а линкоры (в которые были вбуханы колоссальные ресурсы), опять же, стояли на базах. Правда, в 1940-м наличие у британцев мощного флота заставило Гитлера отказаться от высадки на Британские острова. Ну, японцы и американцы флот использовали очень активно. У них другого выхода не было. В силу отсутствия общих с врагом сухопутных границ. Британцам-то до континентальной Европы – рукой подать.
Что-то я не представляю, против кого российское руководство собирается использовать эти Мистрали? Против украинских националистов из Правого сектора или против дагестанских ваххабитов? Боюсь, что толк с Мистралей будет нулевой. Воевать с Сомали или Гондурасом в обозримом будущем Россия будет вряд ли. Воевать с НАТО? Во-первых,  это очень маловероятно, во-вторых, Россия воевать с НАТО может только на своей территории. Что у неё хватит потенциала высаживаться в Германии или Штатах – это из области бредовых фантазий. Ну, и зачем тогда России нужны эти вертолётоносцы? Я конечно не военный стратег, но я что-то не вижу ситуации, в которой они могут оказаться действительно полезны.

  • 1
Вы не забывайте про конфликты в третьих странах - Сирии, Сомали, Йемене. Туда вполне можно подогнать морскую группировку наших с такими десантными кораблями. Это может достаточно сильно изменить расклад в случае чего.

Как показывает мировой опыт, вмешательство в бесконечные конфликты папуасов с кремнёвыми ружьями по затратности ничем не уступает настоящей большой войне и обходится в миллиарды долларов ежегодно на протяжении многих лет. Нам это надо? Пусть этим занимаются богатые американцы.

Вас не затруднит примерно обрисовать состав такой группировки?
На данный момент кораблей океанской зоны у российского ВМФ раз-два и обчелся, и практически безоружные псевдо-десантные (а по факту штабные) "Мистрали" обречены ржаветь у причалов.

Я не спец. Но, исходя из тех конфликтов которые происходят на наших глазах, воевать за тридевять земель (даже с вооружёнными старыми автоматами повстанцами) ротой или батальоном совершенно нереально. Нужно перебросить людей, нужно регулярно перебрасывать им тушёнку и туалетную бумагу. Плюс боеприпасы, топливо, запчасти... Нужно перебросить танки, самолёты... Только в транспортных операциях необходимо задействовать тысячи людей. Потом техники-эксплуатационщики, ремонтники, медперсонал... Строительство аэродромов, казарм, их охрана... Поэтому и гоняют американцы к каким-нибудь мухосранским островам ударные группировки из линкоров, атомных авианосцев и десятков эсминцев сопровождения.
А если нет возможности создавать такие ударные группировки, то лучше в эти игры не играть. Потому что ничего, кроме улыбки, у серьёзных людей это не вызовет.

Edited at 2015-05-14 03:02 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account