avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Постижение истории.
avderin
Я учил историю ещё в советские годы. И уже классу к 7-му понял, что то, чему нас учат, к науке не имеет никакого отношения. Что весь мой учебник – это набор идеологически выверенного вранья. Я не тусовался в школьные годы среди диссидентов. Но, вот, я хочу узнать кто такие эсеры. Открываю энциклопедию. И читаю бред, типа: Антинародная мелкобуржуазная партия, предавшая интересы простого народа и мечтающая вернуть ему на шею помещиков и капиталистов.
Эпитеты, ярлыки – и ни слова по существу. И так – обо всём.
Меня очень интересовало, почему же восстали изначально поддержавшие революцию матросы в Кронштадте. Но, никаких материалов об этом мятеже в открытых библиотечных фондах найти было невозможно. Публиковать какие-то документы начали после Перестройки. И с восстанием матросиков я разобрался.
Для меня много лет была загадкой Гражданская война в США. Я достаточно много о ней читал, видел фильмы – и мне была совершенно непонятна та ожесточённость, с которой бились друг с другом две половины прежде единой страны. Войны ведь бывают разные. Иногда это война с перерывами на обед, когда патронов тратится много, а жертв с обеих сторон – по пальцам перечесть. Генералы воюют, как бы для отчёта перед вышестоящим начальством. Но та война велась с небывалым остервенением, огромными жертвами, выжженными городами… Из-за чего? Из-за рабства? Акценты всегда ставились на том, что южане были рабовладельцами, а северяне – противниками рабства.
Но я знал, что рабы работали в основном в крупных латифундиях – и большинство южан вело своё хозяйство без всяких рабов. От отмены рабства они абсолютно ничего не теряли. Так, за что же эти люди гибли на полях сражений, яростно бросаясь на пушки и штыки?
Оказалось, главной причиной той войны было вовсе не рабство. А формирование бюджета. Юг кормил Север. И им это жутко не нравилось. Поэтому и умирали мелкие фермеры, защищая заодно (но не в первую очередь!) право крупных латифундистов иметь рабов. Почти весь экспорт стране обеспечивал Юг. Это были хлопок и табак. А доходы с экспорта оседали в Вашингтоне и направлялись им на развитие Севера. Создание там мощной промышленности. С её помощью Север потом и разбил Юг.
Когда создавалась Конфедерация, её первым и единственным президентом стал Джефферсон Дэвис, а главнокомандующим – Роберт Эдвард Ли. Эти люди вовсе не являлись упёртыми сторонниками рабства. А одним из главных условий создания Конфедерации была экономическая независимость штатов. Каждый штат кормит себя сам. И выделяет деньги на общие нужды согласно договорённостям, а не в принудительном порядке.
При таких раскладах становится понятным, за что умирали простые фермеры на полях под Геттисбергом. За право самим тратить свои деньги.
Второй загадкой была для меня Февральская революция и политика Временного правительства. Вопреки большевистской пропаганде состояло оно вовсе не из представителей помещиков и капиталистов, а под конец – почти сплошь из социалистов. Почему же социалисты, прежде всего эсеры, не раздали землю крестьянам? Это однозначно предотвратило бы большевистский мятеж. Оказывается – и здесь всё не так просто. Дело не в том, что временные министры боялись обидеть помещиков. Последних в населении страны было меньше 1%. И бояться 99 процентам 1-го просто глупо. Будь проблема в этом – эсеры быстренько продавили бы закон о конфискации помещичьих земель. Но, оказывается, больше половины помещичьих земель была заложена и перезаложена банкам. В том числе акционерным, в том числе иностранным – прежде всего французским. Конфискация таких земель разорила бы банки, затронула бы интересы многих миллионов людей, поставила бы экономику страны на грань коллапса. Не говоря уже о том, что испортились бы отношения России со всеми её внешними союзниками. Страна стала бы изгоем для всего мира. Поэтому правительство тянуло с решением земельных вопросов, откладывало всё до созыва Учредительного собрания. Не знаю, какие могли быть решения у этой проблемы, но именно обещания закончить войну и раздать землю позволили большевикам взять власть и потом её сохранить. Не важно, что свои обещания они не выполнили. Когда идёшь к власти – главное – обещать. А там – как карта ляжет.

  • 1
Все, что вы написали, наверно, правильно. За исключением пустяка. Вы, судя по всему, не изжили в себе непонимание того, что история - никакая не наука, и быть ею не может, в принципе.

Наука подразумевает следующий цикл: анализ явления, построение теоретической модели, ее экспериментальную проверку. При необходимости, коррекцию модели, проверку... и т.д. И определение границ действия теоретической модели и/или оценка их погрешностей.

"Теоретические" модели исторических процессов не допускают экспериментальной проверки на ТОМ ЖЕ материале, ибо время необратимо. "Подтверждение" же их по аналогиям не может считаться достоверным, ибо работает уже иная субстанция, и, как показыает опыт, результаты зачастую просто ошибочны.

Поэтому история - это, в лучшем случае - заидеологизированное, субъективное, нередко до кликушества, учение. И не более того!

История всегда будет субъективна. Этого не избежать. Но когда идёт откровенное враньё, кликушество и бесконечные подтасовки - это уж слишком.

так про мятеж не рассказали, интересно услышать вашу версию

Присоединяюсь к просьбе рассказать про Кронштадтский мятеж.
Интересно было узнать пор войну Севера и Юга и про политику Временного правительства. Интересно, в данной ситуации была ли возможность нереволюционным путем и без описанных Вами чудовищных экономических последствий решить этот вопрос?

Ну, про Кронштадский мятеж я ничего нового или даже особо интересного рассказать не смогу. Всё это можно почитать хоть даже в Википедии.
А был ли обязателен переход от Февраля к Октябрю? Мне кажется, если бы в июне 17-го наступление на фронте не захлебнулось в результате разгула анархии - Россия могла бы, вполне возможно, дотянуть до победы в той войне. Временное правительство ведь достаточно верно оценивало ситуацию в плане того, что Германия и Австро-Венгрия ведут войну из последних сил. Вырисовывались вполне реальные очертания большой победы - нужно было продержаться ещё несколько месяцев. Если бы стране удалось до неё дотянуть - была бы эйфория, война бы закончилась, были бы контрибуции - и вполне можно было бы избежать революционного бунта.

Здесь я ничего неожиданного не расскажу.

Для меня понимание того, что Гражданская в Штатах велась не из-за рабства - один из вернейших маркеров, что перед тобой настоящий историк.

Существует какой-то жизненный опыт, здравый смысл - прикладываешь их к некоторым событиям - и понимаешь, что то объяснение, которое тебе предлагают - на самом деле ничего не объясняет.

Судя по всему положение у Временного Правительства было патовое , ситуация не имела решения. Какая-то из сторон неизбежно была бы пострадавшей.
А вот интересно - в то время широко распространить знание правды об истинном положении было практически невозможно из-за отсутствия тех самых средств связи и СМИ , которые есть теперь . Как бы развилась ситуация , если бы можно было немедленно разъяснить правду о невозможности раздачи земли по причинам ,указанным Вами ?
Как можно было хотя бы частично национализировать земли ( с последующей раздачей) в условиях войны и инфляции?
Наверное, это было совершенно невозможно ....
Что-ж , тогда получается , что последующие исторические события были логичны?

Ситуация действительно была патовая. Народ устал от войны и пошёл вразнос. Математическая логика на народные массы в такие моменты не действует.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account