avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Роддом -- не больница?
avderin
Знакомая рассказывала мне, как рожала её невестка. Молодые решили, что роды – это не болезнь. И нечего для них тащиться в больницу. Пригласили домой опытную акушерку – и под её мудрым руководством мама благополучно разрешилась хорошеньким мальчиком.
Роды не болезнь, роддом – не больница. Эту фразу я помню ещё со времён первой беременности жены. Действительно, если оглянуться на 100 лет назад, то бабы рожали и в поле, и в бане, и где придётся. И ничего – ведь не вымерло человечество. Но вот сами роженицы умирали частенько. И детей при таких родах потеряно было очень, очень много.
Если всё идёт нормально – можно прекрасно родить и в вагоне метро. А вот если что-то пойдёт не так? Я помню, году в 85-м знакомый врач-гинеколог, осуждая вот такую домашнюю самодеятельность, говорил, что ему и в московской клинике порой становится во время родов страшно. При том, что за плечами шкафы с медикаментами и куча баснословно дорогого оборудования.
Рассказывал, мол, недавно был случай. У роженицы на фоне гормонального всплеска произошло обвальное падение свёртываемости крови. Родила, лежит – и стремительно истекает кровью. Остановить кровотечение невозможно – кровь не хочет сворачиваться. Вот такая временная гемофилия. Она может продолжаться недолго – через час-другой всё вернётся в норму. Только человек за это время умрёт. А у директора клиники в сейфе, он знал, лежит несколько ампул французского лекарства для быстрого восстановления свёртываемости. Именно для такого случая. Год уже лежит. Или больше. Просто подобное происходит не каждый день. И даже не каждый месяц. И вот произошло. Наш доктор бежит к директору. А директора нет. Секретарша пожимает плечами, мол, собирался уехать, но возможно, зашёл ещё в столовую. Доктор бежит в столовую и – слава всевышнему – директор там. Берёт у него ключи от кабинета, от сейфа, как на зачёте по ГТО бежит потом в операционную – и вкалывает роженице импортный препарат. Всё закончилось благополучно. А уехал бы директор из клиники – и бабе был бы каюк.
Мне всегда казалось, что можно за неделю научить человека вырезать аппендицит. И за день – класть кирпичи. Почему же каменщиков готовят 3 года, а докторов – целых 6 лет. Потому что за неделю можно научить вырезать такой аппендицит, где всё развивается по стандартной схеме. Но слишком часто схема не желает укладываться в среднестатистическую картинку из учебника. У человека, кроме аппендицита, есть ещё и гепатит, есть болезнь сердца, есть аллергия на самые основные препараты и т.д. Вот тогда и выясняется, что не зря врачей учат эти самые 6 лет. Потому что каждый из перечисленных факторов требует индивидуального подхода и множества корректив. Так же и у каменщика: низкая температура, перестоявший раствор, пережжённый кирпич – всё требует внесения каких-то изменений в технологию. А это порой требует (в придачу к диплому) ещё и многолетнего опыта.
Так что домашние роды – это игра с огнём. Пойдёт что-то не так… и конец может быть очень печальным.

  • 1
вообще, я слышала, что акушерские кровотечения - самые опасные. Охотно верю.
может быть не только кровотечение - роды вообще штука непредсказуемая...

Опасность родов снизилась в десятки раз - прежде всего именно за счёт того, что они обычно проходят в стационаре. Но про то, что это процесс непредсказуемый - забывать не надо ни в коем случае.

Роддом, конечно, не больница, но надо помнить, что в 19-м и до 1930 г. в Британии материнская смертность при родах составляла около 5%, а в 18-м веке, по оценкам, 10%. Русская рулетка - 15%, всего в полтора раза опаснее.
Интересно, что случилось в 1930-м - появился пенициллин?

Думаю, много чего появилось. Мне 4 месяца назад сделали операцию на сердце. Для этого сердце на 6 часов отключили - вместо него работал насос. у меня куча разрезов на теле - это разные трубки и шланги подключали. 100 лет назад подобного оборудования не было. А бьющееся сердце ткнуть если чем-то острым - оно тут же накроется.

Там просто график очень показательный:
Annual death rate per 1000 total births from maternal mortality in England and Wales (1850-1970) (Registrar General Reports).
В районе 1930-го года график смертности обрывается вниз почти отвесно. Явно сработал какой-то один очень мощный фактор, из таких я могу вспомнить только пенициллин.

Edited at 2014-03-01 07:58 pm (UTC)

Пенициллин был открыт в конце 20-х, но его промышленное производство и массовое использование началось только в войну, после 1941 года. Так что в 30-е годы произошло какое-то другое эпохальное масштабное изменение. Потому что график действительно впечатляет.

распространение контрацепции? Стали рожать меньше и имели возможность остановится те женщины, у которых слабое здоровье, и не рисковать им при последующих беременностях и родах. Как одна из возможных причин
может это массовый переход родов из дома к родам в больнице/роддомах? Сначала сложные случаи, потом большинство.

Edited at 2014-03-03 12:08 pm (UTC)

мытье рук врачами произошло помимо прочего

я с этим не спорю, но дело в том, что 100 лет назад не врачи принимали большее число родов, поэтому то, что врачи начали мыть руки могло повлиять только на ту часть родов, которая принималась в больнице, но не на более распространенные, традиционные роды, дома.

Я смотрел как-то данные по маетринской смертности в Англии конца 19-го - начала 20-го веков. До этих самых 30-х, безопаснее было, скорее, рожать дома. Из того, что я запомнил: в одном и том же округе материнская смертность была на 15-20% _ниже_ у женщин низшего класса по сравнению с высшим (я предполагаю, что услугами больницы последние пользовались скорее, чем первые). В соседних округах разница в смертности между большим городом с несколькими больницами (и массовым использованием роддомов при них) и сельским округом с традиционными родами дома (при участии профессиональных акушерок) превышала х2 (в пользу сельской местности). Правда, в последнем случае шла речь о том, что сравниваемый сельский округ был, возможно, нетипичный по степени организованности фельдшерско-акушерской службы.

Я потеряла бы свою дочь, вздумай я по каким-то причинам рожать дома. Просто - ее бы не было. Хотя ничто не предвещало, просто в последний момент все пошло не штатно.
Поэтому я в этом вопросе категорически против домашних родов.Категорически.

Меня удивляет эта самонадеянность. Ведь все проходили в школе литературу 19 века. Достаточно вспомнить жену князя Волконского, которая умерла именно во время родов. Вспомнить другие истории из этой литературы с умершими во время родов женщинами. Или детьми. И зачем самим ставить себя в их ситуацию. Воспроизводить 19 век в 21-й.

Не знаю. Это или вера в свое предназначение, во что-то божественное, или величайшее мракобесие. Либо то и другое вместе.

В России и за границей две разных причины этого - так, во всяком случае, среди моих друзей/знакомых.

В России - страх перед отечественной медициной, куча жутких историй про роддома, инфекции, пьяных врачей и всякое такое.
В Европе (во всяком случае, в Германии и Франции - знаю от здешних подруг и знакомых) - увлечение всяким биологическим-органическим-естественным. Дескать, рожать в больнице - это ненормально, неестественно.

Одна моя подруга в Москве очень интересовалась родами дома и всем подобным до тех пор, пока её собственного ребёнка едва спасли в роддоме (рожала она изначально в роддоме, правда). Теперь она ярая противница родов дома, разумеется.

Что касается резкого падения смертности в тридцатые - если я не ошибаюсь, это связано с гигиеной - умирали от инфекций в роддомах, и только когда поняли связь между чистотой и здоровьем матери и ребёнка, всё резко изменилось. Во всяком случае с родильной горячкой, от которой умирали женщины, точно так.

Думаю, вы правы насчёт гигиены - начали обязательно всё кипятить, стерилизовать... Но результат просто потрясающий.

http://am-am.info/istoriya-grudnogo-vskarmlivaniya-v-rossii/
Если в этом ЖЖ не запрещены ссылки на сторонние ресурсы. Тут очень интересно про родовспоможение в России.

Благодарю вас за ссылку на очень интересный и познавательный материал.

Спасибо за ссылку на очень интересный и познавательный материал.

Связь между родильной горячкой и чистотой - это Земмельвейс, 1860-е и Листер, 1880-е.
Резкое уменьшение материнской смертности в Англии 30-х действительмо завязано на инфркции (родильную горячку), но каким-то более сложным образом, чем "поняли связь между чистотой и здоровьем"

Статистика - великая наука. Мы сейчас можем только предполагать, почему бедные женщины умирали в каком-то округе реже, чем богатые. А тогда, по горячим следам, эти цифры давали очень много информации - потому что несложно было понять причины, почему происходит так, а не иначе.

Спасибо за уточнение. Мне тоже казалось, что там как-то сложнее, но деталей, увы, не помню - давно об этом читала.

Врач, который принимал роды у меня, говорил: есть 2 показания к прямому переливанию крови. Первое - когда челвоек попал под трамвай, получил обширную кровопотерю. И второй - акушерское последородовое кровотечение. Я ему верю. А про то как в поле рожали - советую почитать у Булгакова в записках молодого врача.

Домашние роды – это, возможно, игра с огнём.
Но по вашему описанию получается, что и больничные - тоже. Не задержись директор...

И, да, еще 100 лет назад, через много лет после Земмельвейса, рожать не в поле, конечно, а дома, было безопаснее, чем в больнице.

А теперь желающие пусть просто берутся за доступную информацию, сравнивают и решают для себя. Насколько я помню (на 100% не уверен) было несколько исследований о сравнительном риске, в результатах разнобой - шансы оцениваются от равных до х3 риск в домашних родах. Кто-то может посчитать, что более оптимистический результат ближе к реальности, а кто-то может решить, что даже тройной риск оправдан по каким-то причинам.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account