avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Диктатура предателей.
avderin
В одном из предыдущих постов http://avderin.livejournal.com/377317.html я писал, что якобы пролетарское государство не имело к пролетариату ни малейшего отношения, а было государством партийной бюрократии.
Так, чьи классовые интересы выражало советское государство? Рабочих? Рабочие после Октября жили даже хуже, чем при царизме. И не раз восставали против советской власти. Крестьян? Многие миллионы крестьян умерли от голода в результате проводимых большевиками продразвёрсток и коллективизаций. При царях последний подобный голод был в начале 17 века. Собственно, смутное время с него и началось. И было это следствием не каких-то политических потрясений, а просто страна не перенесла три года погодных катаклизмов.
Можно предположить, что большевики выражали интересы тех классов, социальных и национальных слоёв, из которых они сами происходили…
Дворяне Чичерин, Коллонтай, Ульянов, Ломов-Оппоков… Наверное, они защищали в ЦК ВКП(б) и Совнаркоме интересы дворян? Нет, предав свой класс, эти деятели организовали не просто его вытеснение с политической арены, но и массовое уничтожение – включая стариков и детей.
Были в большевистском руководстве сыновья священников, купцов, разбогатевших крестьян. А вот детей рабочих, как и самих рабочих, было меньше всего.
Такой широкий спектр происхождений не мешал всем этим людям чувствовать себя одной командой и уничтожать без разбора всех, кто стоял на их пути: купцов, духовенство, интеллигентов, крестьян… И точно так же рабочих – когда они были чем-то недовольны. Если комиссар был из купеческой или учительской семьи, это вовсе не спасало от репрессий и казней ни купцов, ни учителей. Так что ничего классового в этом разгуле насилия не было. Конечно, зажиточные слои населения скорее были расположены к белым, а самые бедные – к красным. Потому что красные предлагали всё разделить. То есть – позволяли грабить богатых. Это и привлекало к участию в революционном процессе многомиллионные толпы маргинальной голоты. Это и обеспечило красным победу. Которую они оплатили розданным голытьбе имуществом прежних хозяев жизни. Но и себя при этом не обделили.
Так что никакого сословного или классового лоббирования на самом деле не было. Была обычная разбойничья шайка, грабившая всех – у кого есть, что взять. Понятно, что грабить нищих нет смысла. А вот заручиться их поддержкой, раздавая, по примеру Робин Гуда, беднякам часть награбленного и пополняя из них свои ряды… Собственно, именно эта схема и была реализована для захвата власти. В истории и прежде случалось, когда шайка разбойников захватывала власть в государстве, а атаман банды становился царём. Далёкий предок нынешних властителей Монако был когда-то подобным атаманом разбойничьей шайки. Только вот сказок про диктатуру пролетариата он не рассказывал. Но, наверняка рассказывал какие-то другие сказки – про то, что было ему знамение, пришёл во сне какой-нибудь святой… И что-нибудь ещё в этом духе. Народ любит всякие сказки…
По национальному составу среди большевиков было всякой твари по паре: евреи, латыши, поляки, грузины, армяне… Так, может, эти люди лоббировали интересы своей нации? Тоже нет! В национальном отношении они были такими же отщепенцами и предателями, как и в социальном. Латыш Стучка, поляки Дзержинский и Мархлевский, грузины Джугашвили и Орджоникидзе… сделали всё для закабаления своих народов в рамках новой красной империи. Многие из них в своём великорусском шовинизме превосходили урождённых русских. То же самое можно сказать и про комиссаров-евреев. Эти люди были ассимилировавшими европеизированными интеллигентами, и именно они в советское время больше всех занимались разрушением синагог, иудейских общин, еврейских традиций, насильственной русификацией доставшихся им от царизма местечковых евреев. И пытаться искать их связи с мировым сионизмом и нью-йоркскими раввинами… В принципе, большевики могли связаться с кем угодно. Если это было выгодно им. А вот интересы мирового сионизма их совершенно не парили.
Если посмотреть биографии видных советских послереволюционных деятелей, то часто обнаруживается, чем более высокие посты занимал человек, тем больше у него было и высокопоставленных родственников. Это касается представителей всех национальностей. Но евреев, с их традиционно большими и спаянными семьями – в особенности. Видные большевики бессовестно проталкивали на высокие должности жён, братьев, племянников…
Мода на семейственность сошла на нет после массовых репрессий 1937-38 гг. В те годы, если ночью забрали семиюродного брата – следующей ночью могли приехать за тобой. И, чем меньше родни наверху – тем больше шансов дожить до старости. Игры в паровозик, когда за собой наверх тащили всю деревню, вышли из моды. А для тех, кто играл в такие игры раньше, наступили тяжёлые и опасные времена.
К концу 30-х посадить, убить могли любого, в кого ткнул пальцем хозяин. И аппелировать было уже не к кому. Создателям этого сюрреалистического государства казалось, что холуйство гарантирует сытую жизнь около кормушки – однако, оказалось, что тёплых мест в разы меньше, чем холуёв. И излишки регулярно отстреливаются.
Сталин посадил в лагеря жену Калинина, потом и жену Молотова, которая перед этим была наркомом. Мужья сидели в Политбюро, а их жёны в это время топтали зону. Как себя чувствовали мужья? Эти люди уже успели стольких предать, убить, через стольких перешагнуть… Одной подлостью меньше, одной больше… Они потеряли им счёт. Они были настоящими большевиками – и могли как угодно часто и сильно колебаться вместе с линией своей партии. Которая на самом деле была обыкновенной разбойничьей шайкой. Только большой, структурированной и овеянной красивой легендой о диктатуре пролетариата и светлом будущем.

  • 1
Ну и бред.
Прочитал обе статьи, понял, что автор мало того, что предвзят, так просто невежественно относится к интерпретации исторических событий.

>при царях последний подобный голод был в начале 17 века
голод 1891
голод 1900-1903
голод 1911

Продразверстка первая случилась при Николае. Все последующие во многом случились "благодаря" правлению Николая. Причем тут большевики, если царь довел страну до краха?

По поводу пролетариата почитайте "Мать" Горького что-ли. может понятнее будет кто был пролетариат и почему большевики опирались на такой пролетариат.

>рабочие после Октября жили даже хуже, чем при царизме
>большевики выражали интересы тех классов

Опора была на класс пролетариев. Всё. А судить "лучше или хуже" с таким подходом, как у Вас не получится. Хотя я не уверен что вы ставили себе задачу посмотреть на историю объективно.

Во время голода 1891- самого сильного из перечисленных вами, люди не мёрли миллионами, не доходили до людоедства и и их деревни не окружали чекистские отряды, чтобы не дать им разбежаться. Люди сидели в деревне без еды, вымирали, а уйти никуда не могли, вокруг деревни стояли посты красноармейцев с приказом стрелять во всякого, кто попытается уйти - хоть это будет ребёнок. Власти боялись, что иначе все разбегутся и весной некому будет пахать и сеять. Царизм до подобного не доходил никогда.

"По поводу пролетариата почитайте "Мать" Горького что-ли."

:) :) :)

Так "пролетариату" в "Матери" Горького жилось лучше, чем при коммунистах.

Поэтому пролетариат позволил большевикам прийти к власти, да?

"Позволил"? 5 лет Гражданская война шла, да и потом коммунистам потихоньку вредили. Даже при "мягком" Хруве иногда рабочих приходилось танками и армией усмирять...

А их об этом спрашивали? У меня такое ощущение, что меньшевики в рабочей среде пользовались большей популярностью, чем большевики. Как эсеры - в крестьянской. Поэтому большевики и проиграли эсерам выборы в Учредит. собр.
Кроме того, в 17-м году фабрично-заводские рабочие составляли в России 1% населения. Они физически, даже при очень большом желании, не могли навязать свою волю 99%.
Вы говорите про опору большевиков на пролетариат. А в чём эта опора на пролетариат конкретно заключалась?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account