avderin


Блог Валерия Авдерина - "Всё, что мне интересно"


Previous Entry Share Next Entry
Однако, Чайковский был редкостным пидором.
avderin
Заранее извиняюсь перед представителями секс-меньшинств – потому что имею в виду вовсе не его сексуальную ориентацию. Она-то как раз меня мало волнует.
Мне как-то довелось читать его переписку с Надеждой Филаретовной фон Мекк. Эта женщина фактически содержала его в течение ряда лет. Они не были любовниками. Они даже ни разу не виделись. Она была поклонницей его творчества и платила ему как бы стипендию – 6 000 рублей в год. Это было больше, чем он зарабатывал профессорством в Московской консерватории. И позволило композитору, оставив службу, сосредоточиться на творчестве. Если бы не Надежда Филаретовна, вынужденный зарабатывать на жизнь Чайковский не написал бы многих своих шедевров. Потом Пётр Ильич стал получать ещё и императорскую пенсию в 3 000 рублей. И солидные гонорары за исполнение своих вещей и отчисления с проданных нот.
Несмотря на изменившуюся ситуацию, женщина продолжала аккуратно перечислять композитору его 6 000.
В 1890-м году семейство фон Мекков разорилось. На них повисли большие долги и Надежда Филаретовна, с трудом наскребая деньги на собственное житьё бытьё, уже не могла заниматься благотворительностью. Кстати, у неё на тот момент было 11 взрослых детей (ещё 7 умерли). Думаю, были внуки – и нахлебников хватало даже без великовозрастного Пети Чайковского.
Но именно Петя обиделся больше всех. Вот, делай, что хочешь, но мои 6 000 мне вынь, да положь. Никакие увещевания немолодой женщины, которая, в общем-то ему ничем не была обязана, не помогали. Гений слал ей откровенно оскорбительные письма, требуя денег. Дошло до того, что Надежда Филаретовна прислала ему список своих доходов-расходов, объясняя, что сама живёт на деньги, в разы меньшие, чем зарабатывает в данный момент Чайковский. Потому что его годовые доходы уже далеко перекрыли те 6 000.
13 лет у них была обширная переписка, можно сказать, настоящая большая дружба. Но, как только у женщины кончились деньги, закончилась и дружба. На её место пришла неприязнь, чуть ли не ненависть. Дружить забесплатно, просто так, Пётр Ильич не хотел.
Они умерли почти одновременно: он, внезапно, в конце 1893-го, она, тяжело болея, через два месяца, в начале 1894-го. За эти три года (после прекращения выплат) он не написал ей ни одного письма.

  • 1
Тут даты перепутаны. Получается, что он был нашим современником. Переправь 19** на 18** годы.

Спасибо. Поправил

Есть у меня один знакомый. Так он даже спать не может от зависти - так ему хочется, что бы его кто-то вот тоже так же содержал за просто так. От него я эту историю впервые и услышал. Только он почему-то концовку никогда не рассказывает.

На самом деле это было не просто содержание - это была именно стипендия. То есть - деньги, которые позволяли заниматься творчеством. И, если бы не эта женщина, человечество недосчиталось какого-нибудь балета или концерта действительно гениального композитора. Другое дело, что он повёл себя здесь, как последняя свинья. А фон Мекк этими деньгами и моральной поддержкой П.И. (он был не очень уверенным в себе человеком) просто себя увековечила.

Вот он об этом и мечтает. Получать деньги, заниматься творчеством (он тоже музыкант) и при этом никаких взаимных обязательств.

я тоже музыкант и тоже был бы не против)))

По мне так само по себе понятие "стипендии" как-то вяжется только с учёбой, а не с каждодневной работой.

ну тут какое дело
Ведь если взять русских композиторов, то все они были дворяне - обеспеченные люди. И могли себе позволить заниматься искусством. Были меценаты, жертвующие на культуру, разбирающиеся в ней и болеющие душой за это дело.
В советское время композиторы тоже подпитку получали материальную все же. У государства были какие-то идеологические задачи.
А сейчас труд композиторов очень мало востребован, даже по сравнению с остальными видами музыкальной деятельности.

Самоокупаемость? Это невозможно. Бизнес и искусство вещи несовместимые. Широким массам искусство не нужно. Им вполне хватит "владимирского централа".
Если пускать на самотек процесс, то будет логичное умирание. В развитом государстве искусство должно быть дотационным, как социальные дела - больницы, школы и др. Т.е. насаждаться сверху.

Дык, разве я с этим спорю! Меня смущает слово "стипендия". А вот назови он это спонсорской помощью, то проблем бы не было бы.

Хотя я опасаюсь, что в те времена не было такого слова как "спонсор". И ведь, что забавно, спонсоры были, а слова не было. Это уже безобразие.

Edited at 2014-01-17 08:26 am (UTC)

Одна моя хорошая знакомая рассказала, почему она не хочет жить вместе с сыном и его молодой женой: они придут с работы - обед готов - мама! как здорово! большое спасибо! - так будет в первый день.
Назавтра - спасибо.
На третий день я пойду к врачу и не успею купить и приготовить - мама, где обед? (недовольным голосом)... :)
Тот самый случай. Примерно, конечно.

И это с той лишь разницей, что те двое не состояли в родственных отношениях.

Но любим мы его не за это :) Я предпочитаю Мусоргского, это рок а Чайковский попса. Но музыка у него хорошая. Кстати на Mezzo полно и того и другого и Гергиева.И Мариинского , а Большого почти нет :)

Рядом с Мусоргским Чайковский действительно попса. У Мусоргского и судьба такого "парня из кочегарки". Отсутствие профессионального образования, пьянство и ранняя смерть. Но меня попсовость музыки не пугает - если она хорошая. Я и Малинина, слащавое "Плесните колодовства в хрустальный блеск бокала..."слушаю с удовольствием. Романс вообще однозначная попса - только 19 века. Но есть и там достижения, интересные авторы, исполнители. Да, думаю, и вы эти вещи слушаете с удовольствием.

Да и музыка мне его не нравится :)

Мне его музыка очень нравится. Но, как человек...

Edited at 2014-01-13 08:35 am (UTC)

о такой концовке я не знал(
А у вас это 100% инфа?


Да, это я читал в какой-то книжке их переписку. Ещё в советские времена. Тогда книжки, кроме цензуры, ещё и специалистам-рецензентам показывали. И случайных людей к Чайковскому и его архивам однозначно не подпустили бы. Там был сложившийся клан чайковсковедов.

или чайковсководов)

В любом случае, в то время на каждом великом сидел кагал, без ведома которого об этом человеке даже заметочку в газете сложно было опубликовать. С одной стороны, они считали, что писать могут только те, кто этим много лет занимался. Иначе будут ошибки, искажения... С другой - это было обыкновенное нежелание подпускать кого-то к своей кормушке.

Edited at 2014-01-14 08:19 am (UTC)

а сейчас не так?)

Серьёзную монографию и сейчас человек со стороны опубликовать не сможет. Издательство у него откажется принять рукопись без соответствующих положительных отзывов. Но хотя бы статью в прессе уже можно ни с кем не согласовывать.

но любая статья в прессе тоже кормежка. Разве к ней будут пускать?

Очень много изданий - все не отследишь. Раньше, получив статью о Чайковском, редактор сам говорил автору, что надо бы получить отзыв из Клина или консерватории, потому что даже за фактологические ошибки ему устроят выволочку. Нынче фактологические ошибки приравниваются к индивидуальной точке зрения. Мол, все считают, что Иванов родился в 1902 году, а я считаю, что в 1907-м. А запись в церковной книге поддельная. Имею я право на свою точку зрения?

ну это вы сейчас не про кормежку сказали. Кормежку то никто не отменял со всеми вытекающими

Edited at 2014-01-17 04:06 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account